Решение

Дело № 2-2392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «РСБ 24» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Каваляну Гоче Моисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк «РСБ 24» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Каваляну Гоче Моисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ******** года между сторонами был заключен кредитный договор № ******** . По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, свои обязательства по договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517883 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8378 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******** года между Банком «РСБ 24» (АО) и Каваляном Г.М. был заключен кредитный договор № ********, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 464518 руб. 40 коп. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,80 % годовых.

По условиям договора размер ежемесячного платежа установлен в сумме 18420 руб., оплата ежемесячно в соответствии с графиком. В случае ненадлежащего исполнения условий договора подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 464518 руб. 40 коп. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного, суду не представил.

19.05.2016 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 517883 руб. 34 коп.: из них 345617 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 171395 руб. 96 коп. – задолженность по процента за пользование кредитом, 869 руб. 98 коп. – пени по кредиту. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8378 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «РСБ 24» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Каваляну Гоче Моисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Каваляна Гочи Моисовича в пользу Банка «РСБ 24» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства, в счет задолженности по кредитному договору размере 517883 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8378 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района города Москвы.

.

Судья Л.В. Штогрина