Решение

Дело № 2-2394/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Горюнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Горюнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истцу от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, которое истцом было принято, и на счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства в размере 475000 руб. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику была направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531302 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8513 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******** года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Горюновым А.В. был заключен кредитный договор № ******** , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 475000 руб. со сроком возврата по 06.04.2022 года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,00 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 475000 руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 60 платежей. Размер платежа на дату подписания договора 13400 руб.

Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца вносить платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей (п.3.2).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

06.02.2018 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 531302 руб. 91 коп.: из них 460579 руб. 67 коп. – задолженность по кредиту, 70723 руб. 24 коп. – задолженность по процентам. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8513 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Горюнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Андрея Владимировича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства, в счет задолженности по кредитному договору размере 531302 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8513 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Штогрина