Мотивированное решение

Дело № 2-2412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Мироновой А.Ю.,

представителя ответчика Брянцева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Анны Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

Миронова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ********года ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, заключающиеся в том, что на ее электронную почту поступило сообщение о том, что за ней числятся не погашенные кредиты, взятые в ПАО «Сбербанк России», договора № ********, № ******** , № ********. С заявлениями к ответчику о выдачи кредитов истец не обращалась, кредитов не имеет. Истцом в адрес ответчика была подана претензия, ответчиком был дан ответ, из которого следует, что у истца имеются кредитные договора № ******** от ******** года, № ******** от ******** года, № ******** от ******** года. Данный ответ пришел на адрес мамы истца, которой стало плохо и ей пришлось обращаться за медицинской помощью. Истцом повторно была подана претензия, по результатам рассмотрения которой, сотрудником банка был осуществлен звонок, в ходе которого сотрудник указал, что произошла ошибка, что кредиты оформлены на Миронову Анну Юрьевну, дата рождения которой совпадает с датой рождения истца, однако отличается адрес прописки и номер паспорта. Поскольку истец является владельцем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», то ей постоянно приходится снимать денежные средства с карты, во избежание их ареста. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде пропуска рабочего дня, траты на лекарства от головной боли, бессонницы, успокоительных препаратов, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды, разочарования. Таким образом, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Миронова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Брянцев С.Г. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в приобщенных к материалам дела, возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ******** года электронную почту истца поступило сообщение о том, что за ней числятся не погашенные кредиты, взятые в ПАО «Сбербанк России», договора № ******** , № ******** , № ******** .

Из ответа ответчика истцу на обращение от ******** года, следует, что в связи с ее обращением была проведена проверка, в результате которой установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредиты № ******** от ******** года, № ******** от ******** года, № ******** от ******** года, по которым имеется задолженность.

Из ответа ответчика истцу на обращение от 13.11.2017 года, следует, что в связи с ее обращением по вопросу поступающих уведомлений о задолженности по кредитам, была проведена проверка, в результате которой установлено, что действующих кредитных обязательств на имя истца в банке не зарегистрировано. В программе обеспечения банка произошла неверная привязка контактных данных истца к данным 3-го лица.

Данная ошибка устранена, сообщения о задолженности не поступают. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что истцом не был доказан факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, по вине ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Анны Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.