Решение

Дело № 2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипакина аи к ООО «Автопилот» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Щипакин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Автопилот» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ххх года был заключен договор купли-продажи № АПххх, по которому истцом, в соответствии с п.5.1.1 договора, предварительно были оплачены денежные средства в размере 38500 руб. Срок поставки товара – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения денежных средств. До настоящего времени товар не поставлен. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли - продажи № ххх года, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 38500 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 192 руб. 50 коп. за каждый день за период с 15.02.2018 года на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление об увеличении исковых требований, в которых просил, помимо заявленных, взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в заверении доказательств по делу в размере 550 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх года между Щипакиным А.И. и ООО «Автопилот» заключен договор купли-продажи № ххх, по которому ООО «Автопилот» приняло на себя обязательство осуществить подбор, закупку, доставку и передачу истцу товара – ДВС в сборе с навесным оборудование (впускной и выпускной коллектор, ГРМ, шкивы, помпа, генератор, ГУР, компрессор кондиционера, термостат, датчики, топливные элементы (инжектор/форсунки), элементы системы зажигания (катушки зажигания, турбины) к автомобилю марки «ххх».

Общая стоимость по договору составила 77000 руб., и была предварительно оплачена истцом ответчику в день заключения договора в размере 38500 руб., в соответствии с п.5.1.1 договора.

Согласно п.2.2 договора, срок поставки товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.5.1.1 договора.

В установленный договором срок, предварительно оплаченный истцом товар по договору купли-продажи № АП-ххх года, ответчиком истцу не передан.

16.02.2018 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору купли-продажи, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств – оплаты товара по договору, а ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу и доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих возврат уплаченных по договору денежных средств, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, доказательств обратного не представил, также не представил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2018 года по 19.06.2018 года (123 дня) в размере 23677 руб. 50 коп. (38500х5/1000х123).

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 1000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 3000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 31588 руб. 75 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 5000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 2000 руб. Также подлежат удовлетворению, соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг нотариуса в заверении документов по делу в размере 550 руб.,

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2365 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щипакина аи к ООО «Автопилот» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи № АП-1142/12 от 26.12.2017 года, заключенный между Щипакиным аи и ООО «Автопилот».

Взыскать с ООО «Автопилот» в пользу Щипакина аи денежные средства, предварительно уплаченные по договору в размере 38500 руб., неустойку в размере 23677 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в заверении документов по делу в размере 550 руб., штраф в размере 31588 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щипакина аи – отказать.

Взыскать с ООО «Автопилот» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2365 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина