Приговор

Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва …………….. г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Вилковой О.П.,

подсудимого Шахяна Н.А.,

защитника – адвоката Харламова Е.В., представившего удостоверение № ……….. и ордер № …….. от ………….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахяна Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шахян Н.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шахян Н.А., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ………………, более точное время следствием не установлено, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и с целью реализации совместного преступного плана, он (Шахян Н.А.), совместно с неустановленными следствием соучастниками в период времени с ………………… года находясь по адресу: …………….., где выбрал объектом преступного посягательства автомобиль марки «…………» с государственным регистрационным знаком …………. принадлежащий ………….. и действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, неустановленным способом проник в салон вышеуказанной автомашины, где, используя неустановленный следствием предмет, завел двигатель автомашины, в то время как неустановленные следствием соучастники наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о задержании. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, он (Шахян Н.А.), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с неустановленными следствием соучастниками, тайно похитил указанный автомобиль, стоимость которого в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № ………….. от ………… с учетом износа (эксплуатации), по состоянию цен на ……….. составила …………. рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшей ………….. материальной ценности следующие вещи: две пары перчаток черного цвета, детское кресло из материи темного цвета без спинки, сумка красного цвета с логотипом фирмы «………..», с находящимся внутри сборным знаком аварийной остановки красного цвета, аптечка фирмы производителя «……………», с находящимися внутри медицинскими препаратами для оказания первой медицинской помощи, прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве трех штук, ремень из кожи черного цвета и щетка для уборки снега серого цвета, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления, выехал на вышеуказанном автомобиле за пределы ……….. Во время следования на похищенном автомобиле примерно в ………… в районе ………….. был подвергнут остановке инспектором ДПС 2-го специального батальона на спецтрассе ДПС ГУ МВД России по г. Москве, ………………... не осведомленном о его (Шахяна Н.А.) преступных намерениях, на законные требования последнего остановиться он (Шахян Н.А.) не реагировал, наоборот увеличил скорость своего движения и стал скрываться. После чего, с целью скрыться от сотрудников полиции, он (Шахян Н.А.) по предварительной договоренности с неустановленными следствием соучастниками по адресу: ………….., оставив похищенный автомобиль, продолжил скрываться от преследующих его (Шахяна Н.А.) сотрудников полиции бегством, а затем сел в заранее подготовленный неустановленными следствием соучастниками и ожидавший его (Шахяна Н.А.) автомобиль «……..» гос. номер ………., на котором совместно с неустановленными следствием соучастниками продолжил скрываться от преследования, и ……….. он (Шахян Н.А.) совместно с неустановленным соучастником был задержан сотрудниками 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу: ………….. на съезде с автодороги Балтия на автодорогу Можайско-Волоколамского направления. Таким образом, он (Шахян Н.А.) совместно с неустановленными следствием соучастниками, своими совместными и согласованными действиями причинил потерпевшей …………….. материальный ущерб в крупном размере на сумму …………. рублей.

Подсудимый Шахян Н.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Шахяну Н.А. обвинения, подсудимый Шахян Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии с постановлением приговора Шахяну Н.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Шахяну Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шахяна Н.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер.

При изучении личности подсудимого Шахяна Н.А. установлено, что ………………...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шахяна Н.А., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у обвиняемого …………………..

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у Шахяна Н.А. на иждивении родителей – ………, …………….., положительные характеристики, полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шахяна Н.А., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого Шахяна Н.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Шахяна Н.А., его молодой возраст, род занятий, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Шахяна Н.А., суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Шахяну Н.А. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Шахяну Н.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Шахян Н.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Шахяна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шахяна оставить без изменения. Срок наказания Шахяна исчислять с ……….. Зачесть Шахяну в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с ………. до …………, включительно.

Вещественные доказательства:

- ………… – оставить по принадлежности у потерпевшей ………….. (том № 1, л.д.186-188);

…………….. – хранить по месту хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин