Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/18 по иску Новиковой к ПАО «Сбербанк России», Елянюшкиной о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ПАО «Сбербанк России», Елянюшкиной Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере 365 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 203,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7687,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31 августа 2015 года и 02 сентября 2015 года ошибочно перечислила денежные средства в сумме 255 000 руб. и 110 000 руб. соответственно, на банковскую карту №…, принадлежащую Елянюшкиной Д.В., выданной ПАО «Сбербанк России», поскольку каких-либо обязательств перед ответчиком Елянюшкиной Д.В. истец не имеет, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк» относительно заявленных требований указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку нарушение прав истца не допустил.

Ответчик Елянюшкина Д.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещалась судом телеграммой, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовалась.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц. осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала …ПАО Сбербанк на основании заявления на получение дебетовой международной карты, открыло Новиковой С.В. счет № … и предоставило клиенту дебетовую банковскую карту № ….

Новикова С.В. произвела перевод денежных средств 31.08.2015 г. в размере 255 000 руб., а также 02.09.2015 г. в размере 110 000 руб.

Денежные средства поступили на счет на счет Елянюшкнной Д.В.

Поскольку получателем спорных денежных средств является Елянюшкина Д.В., при этом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» прав истца, учитывая, что банк, осуществляя списание со счета истца денежных средств, действовал правомерно, принимая распоряжение клиента, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному лицу, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2015 года и 02 сентября 2015 года, ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 255 000 руб. и 110 000 руб. соответственно, на банковскую карту № …, принадлежащую Елянюшкиной Д.В., выданной ПАО «Сбербанк России».

Поскольку доказательств обоснованности получения от истца денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком Елянюшкиной Д.В. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны данного лица имело место неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства в размере 365 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Елянюшкиной Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Учитывая изложенное, взысканию с Елянюшкиной Д.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 203,27 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Елянюшкиной Д.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7687,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елянюшкиной в пользу Новиковой в счет неосновательного обогащения 365 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 85203 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины 7687 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Новиковой Светланы Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.08.2018.

Судья Романова С.В.