Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Колесниченко О.А. Дело № 33-52502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Лебедевой И.Е., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. выделенный материал по частной жалобе представителя истца ПАО «РИТМ-ФИНАНС» по доверенности Рогачева И.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца ПАО «РИТМ-Финанс» Рогаева И.А. о принятии мер по обеспечении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ПАО «РИТМ-Финанс» к Шахназаряну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем истца ПАО «РИТМ-Финанс» Рогачевым И.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «Армтрейдинг» и ООО «Элит Бренд», принадлежащие Шахназаряну А.С., мотивируя свои требования тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ПАО «РИТМ-Финанс» по доверенности Рогачев И.А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а само по себе предположение о неисполнении ответчиком возложенной на него обязанности не может рассматриваться как достаточное основание для обеспечения иска, также не представлены документы, подтверждающие рыночную стоимость доли ответчика в уставных капиталах обществ.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным, соответствующим содержанию заявления о принятии мер обеспечения и представленным в его обоснование доказательствам. Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению ходатайства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: