Мотивированное решение

Дело № 2-2331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1864, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в суде первой инстанции по жилищному вопросу, с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма Обязательства по оплате услуг по договору истец исполнил в полном объеме. До настоящего времени услуги по договору не оказаны, интересы истца в суде не представлялись. В дата, спустя год, ответчиком было составлено исковое заявление и направлено в Наро-Фоминский городской суд адрес. Определением от дата, исковое заявление оставлено без движения, указан срок для исправления недостатков, впоследствии заявление было возвращено. Истец считает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, нарушены ее права как потребителя услуг. Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате сумм, уплаченных по договору, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг № 1864 от дата, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла фио, на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, против удовлетворения истцом требований в заявленном размере возражал по доводам, указанным письменных объяснениях.

Опрошенная судом по ходатайству представителя ответчика, свидетель фио показала, что она является сотрудником наименование организации, и ей в дата были переданы документы по договору оказания услуг, заключенному с фио на исполнение, после увольнения сотрудника, который исполнял обязательства по договору. Причиной исполнения обязательств по договору в течение такого промежутка времени, было неоднократное согласования иска, наличие новых обстоятельств по заявленному фио спору, представлялись новые документы. Постоянно редактировались, представленные истцу проекты исковых заявлений. Перед подачей искового заявления, фио Хромовой Т.А. разъяснялось, что по ее иску государственная пошлина оплачивается с кадастровой стоимости имущества и нужна новая выписка из ЕГРН. Была представлена старая выписка, на основании которой и было подано исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор № 1864 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, представление интересов истца в суде первой инстанции по жилищному вопросу, с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма Из них сумма – оплата юридических услуг, сумма – транспортные расходы. Согласно квитанций от дата, дата, обязательства по оплате услуг по договору истец исполнила в полном объёме.

дата между сторонами был подписан Акт об оказанных услугах, что не оспаривалось истцом. Из которого следует, что услуги, оказанные во исполнение договора № 1864 от дата: юридическая консультация, подготовка и согласование искового заявления, подача иска в суд, ответчиком исполнены, а истцом приняты. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг на момент подписания акта, истцом не заявлено. Стоимость услуг по данному акту составляет сумма

Как указывает истец, ответчиком в Наро-Фоминский городской суд адрес, подано исковое заявление, которое определением от дата, оставлено без движения. Определением от дата исковое заявление было возвращено. В связи с чем, истец основывает требования на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оказании юридических услуг № 1864 от дата.

Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора об оказании правовых услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчик письмом от дата уведомил истца об отсутствии правовых оснований для полного удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, в том числе, и показания свидетеля, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и частичном взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. При этом, суд исходит из того, что представленными стороной ответчика документами подтверждается, что в период действия заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги. Акт об оказании юридических услуг дата на сумму сумма истец подписала, каких-либо претензий, связанных с нарушением сроков оказания услуг или их качеством в данном акте не отразила. Вместе с тем, учитывая, что по договору об оказании юридических услуг № 1864 от дата, услуги истцу были оказаны не в полном объеме, не оказывались услуги по представлению интересов истца в суде, что свидетельствует о нарушение прав истца как потребителя, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов в размере сумма, в связи с чем, считает, что требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению в размере сумма

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1864 от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, в счет неисполненных обязательств по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.