Мотивированное решение

Дело № 2-2330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Назина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной Ольги Сергеевны к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

Рыбалкина О.С. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2016 года, 26.03.2016 года между ответчиком и истцом были заключены договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее 29.09.2017 года передать объект долевого строительства – квартиру, кладовую участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, квартира истцу была передана – 15.01.2018 года. Кладовая истцу до настоящего момента не передана. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, кладовой, которая была оставлена без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры за период с 30.09.2017 года по 15.01.2018 года в размере 231163 руб. 96 коп., неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - кладовой за период с 30.09.2017 года по 17.04.2018 года в размере 16240 руб. 96 коп., штраф в размере 123701 руб. 98 коп.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла Назин М.С., на основании доверенности, который исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2016 года между ООО «Хайгейт» и Рыбалкиной О.С. заключен договор № ********* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №02, расположенного по адресу: *********, на земельном участке с кадастровым номером *********. Объектом долевого строительства является – кладовая. По условиям договора Рыбалкина О.С. приняла на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия ответчик ООО «Хайгейт» обязался в срок не позднее 29.09.2017 года передать истцу объект долевого строительства, при условии выполнения участником долевого строительства финансовых обязательств.

Согласно п.3.1 Договора долевого участия, цена Объекта – кладовой истца составляет 168000 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Объект долевого строительства – кладовая до настоящего времени истцу не передан.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2016 года между ООО «Хайгейт» и Рыбалкиной О.С. заключен договор № ********* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №02, расположенного по адресу: ********* , на земельном участке с кадастровым номером ********* . Объектом долевого строительства является – квартира. По условиям договора Рыбалкина О.С. приняла на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия ответчик ООО «Хайгейт» обязался в срок не позднее 29.09.2017 года передать истцу объект долевого строительства, при условии выполнения участником долевого строительства финансовых обязательств.

Согласно п.3.1 Договора долевого участия, цена Объекта – кладовой истца составляет 4142723 руб. 20 коп. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу – 15.01.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства в срок, установленный договорами, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры и кладовой, которая удовлетворена не была.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договорами срок – не позднее 29.09.2017 года, объекты долевого строительства – квартира, кладовая не были переданы истцу, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 30.09.2017 года по 15.01.2018 года, кладовой за период с 30.09.2017 года по 17.04.2018 года. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 247403 руб. 96 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123701 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 6911 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбалкиной Ольги Сергеевны к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу Рыбалкиной Ольги Сергеевны неустойку в размере 247403 руб. 96 коп., штраф в размере 123701 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6911 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 02 июля 2018 года.