Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2018 по иску Сигал Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сигал Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит признать, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ООО «Сбербанк Страхование жизни» договор по добровольному страхованию жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщиком в отношении нее расторгнутым с момента исполнения обязательств по кредитному договору от 06 ноября 2015 года № 47823225, взыскать в ее пользу часть уплаченной страховой премии в размере 47 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 923,24 руб.

В обоснование требований указывает, что 06 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Сигал Е.В. был заключён кредитный договор № №. Также, 06 ноября 2015 года истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и потери работы, которым предусмотрено обязательное подключение к программе страхования на срок 36 месяцев, то есть на период кредитования. Договор страхования и полис не были предоставлены истцу, страхование являлось мерой обеспечения обязательств истца перед ответчиком по кредитному договору. Выгдоприобретателем по договору страхования являлся банк. Сумма оплаты по страхованию составила 50 232 руб. за весь срок страхования и оплачена за счет кредитных средств. 25 декабря 2015 года истцом досрочно и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, ввиду чего действие кредитного договора прекращено. Истцом банку направлено требование о возврате неиспользованной части страховой премии. Истец полагает отказ незаконным, нарушающим права потребителя, так как страховая сумма уменьшается ежемесячно на сумму ежемесячных выплат по кредиту, страховой риск прекращен. Срок фактического пользования страховой премии 2 месяца вместо предусмотренных 36 по договору, в связи с чем истец просит взыскать неиспользованную часть страховой премии.

Истец в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 06 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Сигал Е.В. кредит в размере .. руб. сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 27,35 процентов годовых.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт дебетовой банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Сигал Е.В. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Сигал Е.В также подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Подписывая заявление, Сигал Е.В. выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

Как следует из искового заявления, кредитные обязательства истцом исполнены досрочно в полном объёме 06 ноября 2015 года, однако в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии истцу отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление от указал, что истец добровольно обратился в банк с заявлением на страхование, а также поручил банку перечислить с его счёта плату за получение услуги страхования, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем – ответчик. Сигал Е.В. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о частичном возврате платы за подключение к программе страхования, однако, согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Сигал Е.В. была ознакомлена, с заявлением об отказе от услуги страхования в указанный срок не обращалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, из условий кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования Сигал Е.В. согласилась, что подтвердила своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Сигал Е.В., подписывая заявление, выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события, недобровольной потери работы заемщика. Также, подписывая заявление на страхование, Сигал Е.В. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании заявления Сигал Е.В. путём проставления подписи подтвердила, что она является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимала условия заключаемых сделок; при этом Сигал А.В. получила на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, Сигал Е.В. также дала согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 50 232 руб. за весь срок кредитования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Сигал Е.В. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких сведений о том, что указанная услуга навязана банком в материалах дела не имеется. Право Сигал Е.В. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Сигал Е.В. обязана для заключения кредитного договора заключить договор счета для зачисления и погашения кредита.

Обязательное заключение договора страхования кредитным договором не предусмотрено.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Сигал Е.В. оказана данная услуга, и с её счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с её согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истицы) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 50 323 руб., уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сигал Е.В. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказалась, заявление на страхование не отозвала, а также не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Из направленного истцом ответчику обращения не следует, что истец воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора страхования, а только заявил требование о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.

Оснований для признания договора страхования расторгнутым с 25 декабря 2015 года – досрочного исполнения обязательств по кредиту суд не находит, так как риск наступления страхового события не отпал, обязательства по договору страхования не обусловлены исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Из материалов дела не следует, что истец в установленном программой страхования порядке о досрочном прекращении ее участия в программе страхования, исключении ее из числа застрахованных лиц.

Кроме того суд учитывает, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования с учетом периода, когда подано заявления о возврате страховой премии истцом, не предусмотрено.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу , ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения ГК РФ не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлен срок страхования (п. 3.2.3) – равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанному застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении застрахованного лица.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с заявлением застрахованного лица Сигал Е.В (п. 2 заявления) срок действия страхования предусмотрен в размере 36 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к Программе.

Также, п. 5.1 Условий предусмотрен порядок досрочного прекращения участия физического лица в Программе страхования на основании личного заявления при подаче такого заявления в течение 14 дней с даты подачи заявления, по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

С данными условиями истец ознакомлен, о чем расписался при подаче заявления на подключение его к Программе страхования. Копию заявления о подключении к программе страхования и Условия участия в программе добровольного страхования представлены истцом при подаче иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с данными документами истец был ознакомлен при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о прекращении его участия в программе страхования поступило по истечении указанного строка, договором не предусмотрено досрочное прекращение в программе страхования и возврат страховой премии в случае досрочного возврата заемных средств, в связи с чем оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств суд не находит.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования в размере 47 441 рублей.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании части страховой премии, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования. Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сигал Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования расторгнутым, о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья А.Н. Кочнева