Решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 10 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2018 по иску Величко Л.А. к Козинскому И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Величко Л.А. обратилась в суд с иском к Козинскому И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности с 22 мая 2009 года, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 апреля 2008 года. С 28 ноября 2007 года истец и ответчик состояли в браке. Брак между ними был расторгнут 14 мая 2013 года. После расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения. Наличие у ответчика на момент приватизации квартиры при последующем его отказе от этого права не служит оснований для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. В связи с выездом из жилого помещения утратил право пользования жилым помещением, что подтверждается судебной практикой.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом повесткой. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с 28 ноября 2007 года Козинский И.И. и Величко Л.А. состояли в браке.

22 апреля 2008 года Кохзинский И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности истцу Величко Л.А. с 13 марта 2013 года, на основании договора передачи жилого помещения от 22 апреля 2009 года №.

05 марта 2009 года Козинский И.И. дал согласие на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность Величко Л.А. Согласие удостоверено нотариусом г. Москвы П. Н.Н.

19 июня 2013 года брак между Величко Л.А. и Козинским И.И. расторгнут (л.д. 13)

Из представленных документов следует, что бывший супруг истца Козинский И.И.. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как указывает истец, ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель Величко Р.С. показал, что после расторжения брака его матери – Величко Л.А. с Козинским И.И., Козинский И.И. добровольно выехал из жилого помещения, он общался с ним по работе, с 2013 года Козинского И.Н. по месту жительства матери не видел, хотя бывает у нее регулярно.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Гусаков С.Л. на момент приватизации, имел равные права с лицом, его приватизировавшим, отказался от права на приватизацию, в связи с чем данное право по общему правилу подлежит сохранению.

Однако, данное право пользования не может носить бессрочный характер.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении, нечинении препятствий не заявлял, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд из жилого помещения носил не добровольный характер, что им исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что он заинтересован в сохранении права пользования жилым помещением, суду не представил, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета территориальными органами внутренних дел г. Москвы в установленном порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Козинского И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Козинского И.И, по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018.

Судья А.Н. Кочнева