Приговор

дело № 1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «26» апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника-адвоката Гололобовой О.В.,

подсудимого Толмачева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Толмачева Р.Е., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Толмачев Р.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с * час. * мин. ДАТА по * час. * мин. ДАТА, осознавая отсутствие законных оснований нахождения в помещении водораспределительного узла, расположенного в подвале 1-го подъезда дома * корп. * по ул. * города *, зашел в подъезд № 1 по вышеуказанному адресу, подошел к входной двери, ведущей в подвальное помещение водораспределительного узла, после чего, с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взятым им по месту жительства металлическим гвоздодером он (Толмачев Р.Е.) сорвал навесной замок, запирающий входную дверь в указанное помещение, после чего незаконно проник в помещение водораспределительного узла, расположенного по адресу: город *, ул. *, д. *, корп. *, откуда в период времени с * час. * мин. ДАТА по * час. * мин. ДАТА, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО: перфоратор «Элитек», стоимостью 1 880 рублей, кулер «Экотроник», емкостью 19 л., стоимостью 2 200 рублей, мобильный телефон «Леново» белого цвета, стоимостью 3 465 рублей, мобильный телефон «Самсунг Джи Ти-Эн 7100» белого цвета, стоимостью 1 275 рублей, удлинитель в катушке 30 м., стоимостью 600 рублей, фонарь «Трофи», стоимостью 700 рублей, а также не представляющую для ФИО материальной ценности сменную рабочую одежду (куртку, свитер, джинсы). После чего Толмачев Р.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Толмачевым Р.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Толмачева Р.Е. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия подсудимому Толмачеву Р.Е. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № * (л.д. ***), Толмачев Р.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого деяния у Толмачева Р.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Толмачев Р.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Толмачев Р.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психотропных веществ (алкоголизма, наркомании) у Толмачева Р.Е. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Толмачев Р.Е. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толмачева Р.Е., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и то, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ***.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толмачева Р.Е., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. ***) надлежит возвратить потерпевшему; металлический гвоздодер (л.д. ***) надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толмачева Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок * (***) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Толмачеву Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. ***) - возвратить потерпевшему; металлический гвоздодер (л.д. ***) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: