Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-409/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мохова С.В., ………….. года рождения, уроженца г. …………., гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: ........ ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мохов С.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Мохов С.В. …………….. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь на улице по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ……………... и …………… прекратить выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Мохов С.В. в судебное заседание явился, вину полностью признал, пояснил, что плохо помнит тот день, так как был состояние алкогольного опьянения, в отделении полиции хулиганил, так как сотрудники полиции не давали написать заявление.

В ходе судебного заседания были допрошен свидетель ……….., который пояснил, что в ночь с .............. находился на службе, патрулировали по адресу: ………………, где обнаружили гражданина Мохова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, со спиртным напитком в руках, ………….. и его напарник подошли к Мохову С.В., представились, разъяснили правонарушение (распитие в общественном месте алкогольных напитков). Требования – перестать плеваться, ругаться матом, оскорблять, не выполнил. В отделе полиции хулиганские действия усилились, бил по стеклу в дежурной части, требования прекратить также не исполнил, пока не надели на него (Мохова) наручники.

В ходе судебного заседания также был допрошен свидетель ……………., который пояснил, что с Моховым С.В. знаком не был, патрулировали территорию, в …………….. обнаружили гражданина, который распивал алкогольные напитки в общественном месте. Подошли, представились, разъяснили о его правонарушении, распитие спиртных напитков в общественном месте, плевался, выражался матом, предъявили требования о прекращение противоправных действий, Мохов С.В. не исполнил. После доставления в дежурную часть хулиганские действия усилились, для того чтобы успокоить нарушителя, применили спецсредства.

Виновность Мохова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от …………, согласно которому Мохов С.В. …………… по адресу: г…………………. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка а именно: находясь на улице по вышеуказанному адресу нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции …………. и ……………… прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

протоколом от …………….. года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что Мохов С.В. ......... был доставлен в ОМВД по Ломоносовскому району г.Москвы в целях составления протокола об административном правонарушении;

протоколом об административном задержании Мохова С.В. от ……….. года, из которого усматривается, что Мохов С.В. ……………. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД по Ломоносовскому району г.Москвы старшего лейтенанта полиции …………………. согласно которому …………….. был выявлен факт совершения Моховым С.В. мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка: Мохов С.В., находясь на улице по вышеуказанному адресу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес сотрудников полиции ………… и ……….., не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД по Ломоносовскому району г.Москвы старшего лейтенанта полиции ……………., согласно которому ……………… был выявлен факт совершения Моховым С.В. мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка: Мохов С.В., находясь на улице по вышеуказанному адресу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес сотрудников полиции ………….. и ………….., не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок;

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Мохова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапортам сотрудников полиции, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, их письменными объяснениями.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Часть 5 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязывает сотрудников полиции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выставлять посты и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка. А в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно , Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Мохов С.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Мохова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Мохова С.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Мохова С.В., а также то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения …………. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мохова Сергея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ……………………….

Взыскатель ……………………………………….

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.