Приговор

Дело № 1-170/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Чехоева Г.А.,

защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Горетова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горетова С.А., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), фактически проживающего по адресу: (***), гражданина (***), образование высшее, (***), малолетних детей не имеющего, (***),(***), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горетов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Горетов С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, примерно в (***) часов (***) минут (***) года, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.5, корп.2, где зашел в подъезд № (***) вышеуказанного дома и поднялся на (***) этаж, где во исполнение своего преступного умысла, используя заранее изготовленный комплект ключей с целью незаконного проникновения в квартиру № (***) открыл нижний и верхний замок входной двери указанной квартиры, расположенной по указанному адресу. После чего (***) года примерно в (***) часов (***) минут незаконно проник в вышеуказанную квартиру без соответствующего разрешения лиц проживающих в ней. Далее он (Горетов С.А.) воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире ранее ему знакомая (***) находится в г. Красноярске, а иные лица в квартире отсутствуют, примерно в (***) часов (***) минут (***) года с целью хищения чужого имущества, подошел к серванту, где находился мини – сейф, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ключ от данного мини – сейфа находится рядом, тайно похитил, взяв вышеуказанный ключ, который для (***) не представляет материальной ценности, и незаконно открыл им замок мини – сейфа, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью своего обогащения, (***) года примерно в (***) часов (***) минут тайно похитил, взяв денежные средства из вышеуказанного мини - сейфа в размере (***) рублей, принадлежащие потерпевшей (***), после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями (***) значительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей.

Он же (Горетов С.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в (***) часов (***) минут (***) года, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 21, корп. 2. Далее он (Горетов С.А.) зашел в подъезд № (***) вышеуказанного дома и поднялся на (***) этаж, где во исполнение своего преступного умысла, используя ранее похищенные ключи у ранее знакомой (***) в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2, кв. 50, открыл замок входной двери квартиры № (***), после чего (***) года примерно в (***) часов (***) минут незаконно проник в вышеуказанную квартиру без соответствующего разрешения. Далее он (Горетов С.А.) воспользовавшись тем, что проживающая в вышеуказанной квартире ранее ему знакомая Битехтина А.И. находится в г. (***), а иные лица в квартире отсутствуют, подошел к шкафу рядом с которым на вешалке висела норковая шуба темного цвета и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью своего обогащения, (***) года примерно в (***) часов (***) минут тайно похитил, взяв норковую шубу, согласно заключения эксперта товароведческой экспертизы Некоммерческого партнерства «(***)» № (***) от (***) года рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на (***) года норковая шуба составляла (***) рублей, принадлежащая (***), после чего с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями (***) значительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей.

Горетов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Горетов С.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие (***) и (***) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от потерпевших в суд представлены заявления.

Учитывая, что по вменяемым Горетову С.А. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Горетову С.А. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Органом предварительного следствия Горетову С.А. вменяется в части совершения кражи имущества потерпевшей (***), квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», указав, что Горетов С.А., при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно проник в квартиру потерпевшей (***), где взяв ключ от мини-сейфа, находящегося в одной из комнат, похитил денежные средства потерпевшей из указанного мини-сейфа, таким образом, совершив незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд считает, что квалификация действий Горетова С.А. по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является незаконной. Так, в соответствии с УК РФ под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов дела видно, что кража осужденным совершена из мини-сейфа, находящегося в квартире потерпевшей, который, в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ не отвечает понятию иного хранилища, таким образом, суд приходит выводу об исключении квалифицирующего признака - совершение кражи (в отношении потерпевшей (***)) «с незаконным проникновением в иное хранилище», как неустановленный.

Суд квалифицирует действия Горетова С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших (***),(***)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Горетову С.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который по месту работы характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет правительственные награды, имеющий на иждивении (***) – (***) года рождения, которая имеет ряд хронических заболеваний, осуществляющий за ней уход.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по двум преступления в отношении потерпевших Панкратовой В.С., Битехтиной А.И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, который трудоустроен, где положительно характеризуется, является участником боевых действий, наличие правительственных наград, осуществляет уход на престарелой родственницей, признания вины, раскаяние в содеянном, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Горетову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горетова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горетову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горетову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четыре) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горетова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (***) – передать собственнику по принадлежности; (***) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.