Приговор

Дело № 1-168/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Бурмистрова С.Н.,

защитника – адвоката Хватова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистрова С.Н., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), фактически проживающего по адресу: (***), гражданина (***),(***),(***), имеющего двух малолетних детей (***),(***) года рождения, (***),(***), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Бурмистров С.Н., (***) года примерно в (***) часов (***) минут, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, находясь возле дома 49 «а» по улице Архитектора Власова в г. Москве, реализуя свой преступный умысел, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нанес ранее ему незнакомому (***) ногами и руками не менее 3-х ударов по туловищу и голове, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № (***) от (***) года в виде: закрытой травмы левой скуло-глазничной области в виде подкожной гематомы скуловой области, перелома левой скуловой кости (потребовавшим выполнения оперативной репозиции смещенных отломков), перелома передней, латериальной, верхней стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровотечением в её полость (гемосинусом) и развитием эмфиземы мягких тканей левой скуло-глазнично-щечной области, в основе образования которой (травмы) лежало ударное (не менее 1-го) воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад, квалифицирующихся в комплексе, как имеющие единые условия образования (однократное ударное воздействие) и причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), не опасных для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Бурмистров С.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, указав, что имеет автомобиль марки «(***)», на котором (***) года в вечернее время он со своей бывшей супругой (***), ехал в районе пешеходного перехода ул. Архитектора Власова г. Москвы, где было затруднено движение. В этот момент, мимо его автомобиля прошел ранее ему неизвестный (***), который по неизвестной ему причине чем-то ударил по стеклу водительской передней двери. Проехав несколько метров, он припарковал автомобиль, с целью выяснить причины такого поведения потерпевшего, и когда он вышел из автомобиля, увидел, что к нему идет (***) с агрессивным видом, из чего он (Бурмистров) понял, что он хочет драться. Когда (***) к нему приблизился, они начали друг другу наносить удары, при этом в какие части тела он (Бурмистров С.Н.) попадал указанному мужчине, не помнит. Помнит лишь, как один из его ударов пришелся мужчине в область головы, от которого он упал. Далее, когда мужчина поднялся на ноги, он (Бурмистров), успокоившись, пошел по направлению к своему автомобилю, а последний, в свою очередь начал съемку со своего мобильного телефона автомобильных государственный регистрационных знаков. Затем он (Бурмистров) уехал с места происшествия.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший (***), допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что (***) года в вечернее время, он хотел перейти дорогу по пешеходному переходу в районе дома 49А по ул. Архитектора Власова в г.Москве. Когда все автомобили остановились, он начал переходить улицу. в Этот момент, один из автомобилей марки «(***)» г.р.з. (***), начал движение через пешеходный переход, чуть зацепив его кузовом автомобиля, однако ему удалось увернуться в сторону и устоять на ногах, после чего продолжил движение. При этом данный автомобиля Форд остановился не далеко от него, водитель вышел из автомобиля и пошел в его сторону. Когда данный мужчина, которым оказался Бурмистров С.Н., подошел к нему, он (Бурмистров) стал выражаться нецензурной бранью, а затем начал наносить ему многочисленные удары руками и ногами в области головы, тела. В результате одного из ударов рукой в лицо, он ((***)) потерял сознание и упал на землю. Очнувшись практически сразу, он ((***)) попытался блокировать ноги данного мужчины, стоявшего рядом с ним, что бы не получить очередные удары, однако последний отошел от него. Когда он ((***)) поднялся на ноги, между ними продолжилась толкотня, без нанесения ударов. Он попросил данного мужчину остаться на месте и не уезжать, однако Бурмистров сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. Впоследствии он ((***)) позвонил по номеру «(***)», куда сообщил о произошедшем, после чего приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, откуда он был госпитализирован в больницу.

Свидетель (***), допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что на праве собственности (***) управляет автомобилем марки «(***)» г.р.з. (***).(***)года в вечернее время она со своим бывшим супругом Бурмистровым С.Н. двигалась на вышеуказанном автомобиле, при этом она сидела на заднем сидении, за водительским сидением. Примерно в (***) часов (***) минут, проезжая пешеходный переход улицы Архитектора Власова г. Москвы, она увидела, как ранее неизвестный мужчина, одетый в куртку, темного цвета, с капюшоном на голове, чем-то ударил по стеклу левой передней (водительской) двери, из-за чего именно не знает, возможно из-за недопонимания ПДД. Бурмистров С.Н., проехав примерно (***) метров, включил аварийный сигнал и вышел из салона своего автомобиля, как она поняла, с целью разобраться в создавшейся обстановке. В данный момент она (Бурмистрова А.В.) увидела, как на встречу Бурмистрову С.Н. агрессивно идет вышеуказанный мужчина. Далее, когда Бурмистров С.Н. сблизился с данным мужчиной, между ними произошла драка, во время которой, она (Бурмистрова А.В.), сильно испугавшись, прилегла на сидение, вследствие чего кто, кому, по каким частям тела, и сколько раз ударил, не видела. Примерно через минуту Бурмистров С.Н. сел в автомобиль, и они начали движение, во время чего она (Бурмистрова А.В.) увидела, как вышеуказанный мужчина производит съемку со своего мобильного телефона автомобильных государственный регистрационных знаков. В ходе движения в сторону дома по месту фактического проживания Бурмистрову С.Н. на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который потребовал прибыть в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы для разбирательства в вышеизложенной ситуации, что она (Бурмистрова А.В.) совместно с последним и сделали.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-заявлением (***) от (***) года, зарегистрированным в КУСП № (***), согласно которого он просит принять меры к водителю автомобиля марки (***), г.р.з. (***), который по адресу: г. Москва, ул. Архитектора, Власова, д. 49 «а», который нанес ему многочисленные удары по туловищу и голове руками и ногами (л.д. (***));

-карточкой происшествия № (***) от (***) года, зарегистрированной в КУСП № (***), согласно которой в ГКБ № (***) им. (***)(***) года поступил (***) с телесными повреждениями: СГМ, перелома скуловой области, полученных в результате избиения неизвестным лицом (***) года, по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 49 «а» (л.д.1(***));

-заключением судебной медицинской экспертизы № (***) от (***) года, из которого следует, что у (***) имелись телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой скуло-глазничной области в виде подкожной гематомы скуловой области, перелома левой скуловой кости (потребовавшим выполнения оперативной репозиции смещенных отломков), перелома передней, латериальной, верхней стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровотечением в её полость (гемосинусом) и развитием эмфиземы мягких тканей левой скуло-глазнично-щечной области, в основе образования которой (травмы) лежало ударное (не менее 1-го) воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад, квалифицирующихся в комплексе, как имеющие единые условия образования (однократное ударное воздействие) и причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. (***));

Оценивая показания подсудимого Бурмистрова С.Н., который не отрицал возникшего конфликта с (***), при этом указал, что последний сам спровоцировал драку, вел себя агрессивно, считает, что в его действиях нет признака преступления «из хулиганских побуждений», суд в этой части относиться к ним критически, которые опровергаются совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и письменными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся допустимыми и достоверными, и достаточными, для установления всех фактических обстоятельств дела, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Бурмистровым С.Н. вменяемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу об оговоре Бурмистрова С.Н. иными лицами, судом не установлено.

Действия Бурмистрова С.Н. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении Бурмистрову С.Н. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику подсудимого по месту работы, где имеет благодарность который гражданской супругой характеризуется положительно, раскаяние в содеянном.

Также судом учитываются сведений о личности подсудимого, который трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который признал вину частично, раскаялся в содеянном, по месту работы и гражданской супругой характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Бурмистрову С.Н. наказание в виде лишения свободы с применение ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмистрова С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бурмистрову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бурмистрову С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (***) - оставить храниться в материалах уголовного дел

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.