Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-698/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва … г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Знобищева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № … Ломоносовского района г.Москвы от …года, которым Знобищев В… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

…года мировым судьей судебного участка № … Ломоносовского г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Знобищева В.Г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Знобищевым В.Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он покинул место ДТП, поскольку доставлял потерпевшую в медицинское учреждение. Дождавшись окончания осмотра потерпевшей врачами, он поехал в … спецбатальон ГИБДД, принял участие в осмотре места ДТП и его процессуальном оформлении, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, он не имел умысла скрываться с места ДТП.

Знобищев В.Г. и его защитник Крижановский И.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая …О.Г. в судебное заседание явилась, пояснила, что по ее просьбе Знобищев В.Г. отвез ее в больницу сразу после ДТП. После случившегося, Знобищев В.Г. постоянно приезжал к ней, помогал, оплатил ей сиделку и лечение. Просит суд изменить ему наказание на более мягкое.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Знобищева В.Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Знобищев В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: … года в 13 часов 53 минуты, управляя автомобилем …, г.р.з. … следуя по адресу: г. Москва, … проспект, д.…, произвел наезд на …О.Г., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а затем, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Знобищева В.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: - объяснениями потерпевшей …О.Г. от …года, из которых усматривается, что …года она вышла из дома, расположенного по адресу: г. Москва, …проспект, д.…, корп.…, кв.…и пошла по тротуару Ленинского проспекта в сторону пешеходного перехода. У дома № …по …проспекту, убедившись, что автомашины остановились и пропускают ее, она начала движение по нерегулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону Ленинского проспекта. Пройдя некоторое расстояние, она почувствовала сильный толчок. Через некоторое время она почувствовала, что ее поднимают с земли двое мужчин, один из которых предложил отвезти ее в больницу. Посадив ее в машину, один из мужчин, представившись Виктором, начал звонить по телефону; со слов Виктора, он звонил в медицинское учреждение. Простояв около 15 минут, они поехали в больницу. Ехали они очень долго, дольше 2-х часов. В итоге Виктор привез ее в частную клинику «СМ-Клиника», которая находится где-то на …проспекте, вблизи метро «…», где ей сообщили, что у нее перелом тазовой кости, раздробление правой руки и требуется операция. …года ее перевели в отделение клиники по адресу: г. Москва, …улица, д.…, корп.…, где …года была проведена операция. …года ее выписали из данной клиники и по настоящее время она находится дома на лечении, с ограниченной подвижностью; рапортом инспектора … СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Сапрыкина А.С. от … года; рапортом врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Гордиенко В.И. от …года; схемой места ДТП, составленную инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Барановым Д.Н.; фотоматериалами автомобиля ……, г.р.з. …, из которых усматривается, что передний бампер указанного автомобиля имеет механические повреждения; рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бушуева Г.М. от …года, из которого следует, что …года, находясь на посту (…) по адресу: …проспект, д.…, примерно в … часов ему поступила информация, что в районе дома …по …проспекту сбили пешехода; он направился в сторону дома …, обследовал территорию, но ничего не обнаружил; никаких жалоб от водителей не поступало; вернулся на пост и продолжил нести службу; карточкой происшествия № …, в которой зафиксировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля …, г.р.з. А …является ООО «Квадро»; распечаткой из базы данных «…», в которой подробно зафиксирован маршрут движения автомобиля …-… г.р.з. … года с … часов …мин. до … часов … мин.; выпиской № …из базы данных Станции скорой и неотложной помощи им.А.С. …г. Москвы за …года, согласно которой, вызов бригад скорой и неотложной медицинской помощи по адресу: …проспект, д.…в связи с ДТП, не зарегистрировано; выписным эпикризом ООО «Клиника ТРИ ПОКОЛЕНИЯ» СМ-Клиника, из которой следует, что …О.Г., …г.р. была переведена …года в данное медицинское учреждение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. …, д.…, корп.…для оперативного лечения, где находилась на лечении с …по …с основным диагнозом: закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка; закрытый оскольчатый перелом суставной впадины лопатки; закрытый оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением костных отломков; перелом верхней и нижней ветвей левой седалищной кости с незначительным смещением; протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Знобищевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Помимо этого, в настоящее время приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от …г. Знобищев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев по факту ДТП, произошедшего …года, примерно в …с участием потерпевшей …О.Г. Приговор вступил в законную силу …г.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Знобищевым В.Г. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Знобищева В.Г.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Знобищева В.Г., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Знобищев В.Г. покинул место ДТП, поскольку доставлял потерпевшую в медицинское учреждение, не имел умысла скрываться с места ДТП, суд отвергает, как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не дают водителю автомобиля, ставшего участником ДТП, оставлять место ДТП. Водитель должен руководствоваться Правилами дорожного движение и неукоснительно следовать им. У Знобищева В.Г. была возможность вызвать по мобильному телефону скорую помощь, сотрудников ГИБДД, призвать других водителей оказать помощь потерпевшей, при этом самому оставаться на месте ДТП и дожидаться сотрудников ГИБДД. Более того, данным доводам заявителя была дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении, с которой суд полностью соглашается.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Знобищева В.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом конкретных обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Знобищева В.Г., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Знобищева В.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №… Ломоносовского района г.Москвы от …года, которым Знобищев В… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Знобищева В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья