Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-689/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № …. района г.Москвы от 05 марта 2018 года, которым Трофимов В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 05 марта 2018 года Трофимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трофимов В.Г. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вмененного ему правонарушения и факта ДТП, которое если и было, то он (Трофимов) его не заметил, на автомашинах отсутствуют сопоставимые повреждения, все имеющиеся на его (Трофимова) автомашине получены в другое время и при других обстоятельствах при эксплуатации автомашины более 10 лет.

В судебное заседание Трофимов В.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП - потерпевший …. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Трофимов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: 10 января 2018 года в 11.34 час., управляя автомобилем .. следуя по адресу: …, произвел столкновение с автомобилем … под управлением ..., а затем, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Трофимова В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места происшествия; письменными объяснениями потерпевшего ….. от 10 января 2018 года, а также его устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; письменными объяснениями свидетеля Косяковой В.П. от 10 января 2018 года, а также ее устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; справкой о совместном осмотре транспортных средств с материалами фотофиксации, а также иными имеющимися в деле доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Трофимова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Трофимове В.Г., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трофимова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ГИБДД у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы Трофимова В.Г. о его невиновности.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в результате столкновения вышеуказанных автомашин транспортные средства получили механические повреждения, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы о наличии события административного правонарушения и виновности Трофимова В.Г. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о совместном осмотре автомашин от 16 февраля 2018 года, в котором зафиксированы сопоставимые механические повреждения заднего бампера, крыла левого правого, левого зеркала автомобиля … и механические повреждения заднего правого крыла автомобиля …., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, свидетельствующих о получении данными автомобилями механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Обстоятельства произошедшего столкновения, показания второго участника ДТП и свидетеля …., а также характер выявленных на транспортных средствах механических повреждений свидетельствуют о том, что Трофимов В.Г. при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать произошедшего столкновения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Трофимов В.Г. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Действия Трофимова В.Г. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, об отсутствии и ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Трофимову В.Г. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. г.Москвы от 05 марта 2018 года, которым Трофимов В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Трофимова Валентина Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Басихина Т.В.