Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-691/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Березкина С.В. на постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором *** МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***, решение от *** года командира роты *** МВД России по г. Москве майора полиции ***,

Установил:

*** года вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением от *** года командира роты *** МВД России по г. Москве, согласно которому Березкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок Березкин С.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, поскольку он (Березкин) п.12.2 ПДД не нарушал.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенным инспектором *** МВД России по г. Москве, оставленным без изменения решением от *** года командиром роты *** МВД России по г. Москве, Березкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа *** руб. за то, что он *** года в *** час. по адресу: ***, в нарушение ПДД РФ, нарушил правила стоянки ТС, расположив автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные в обжалуемом постановлении и решении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года, составленным в отношении Березкина С.В., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, форма и содержание соответствуют требованиям КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, о том, что Березкин С.В. расположил автомобиль далее первого ряда от края проезжей части, оснований не имеется; протоколом о задержании с актом приема и передачи его на специализированную стоянку от *** года; материалами фотофиксации, из которых следует, что автомашина ***, государственный регистрационный знак *** расположена далее первого ряда от края проезжей части - слева от припаркованной у края проезжей части автомашины ***, письменными объяснениями инспектора ДПС *** от *** года, согласно которым, *** года в ходе несения службы по адресу: ***им было выявлено административное правонарушение: водитель автомашины ***, государственный регистрационный знак *** припарковал ТС далее первого ряда от края проезжей части.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

12.2 Правил дорожного движения разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Березкин С.В., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с ПДД РФ требования дорожного движения, в том числе положения главы 12 Правил.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - ( запрещает нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, действия Березкина С.В., нарушившего РФ, квалифицированы по КоАП РФ правильно, поскольку он произвел стоянку указанного автомобиля далее первого ряда от края проезжей части, сотрудник ГИБДД организовал эвакуацию транспортного средства, и его действия по эвакуации автомобиля не влияют на квалификацию действий Березкина С.В. по КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, следует, что Березкин С.В. произвел стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части, что запрещено п.12.2 ПДД РФ, в котором указаны общие правила стоянки.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения не выявлено. Правила подведомственности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно КоАП РФ, инспектор ДПС, как и вышестоящее должностное лицо, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ***, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Березкина С.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Березкин С.В. при управлении транспортным средством и осуществлении стоянки автомобиля не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вмененного правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Березкина С.В. в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения. Постановление соответствует требованиям КоАП РФ, его копия вручена. Протокол составлен в соответствии со КоАП РФ.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль был расположен в соответствии с РФ и помех другим автомобилям не создавал, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Березкину С.В. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Березкина С.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором *** МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***, решение от *** года командира роты *** МВД России по г. Москве майора полиции *** – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья