Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2018 по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса к ООО «САЙФ», Канатникову о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонда содействия кредитования малого бизнеса обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Канатникова Ю.В., ООО «САЙФ» суммы задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 07.07.2017 в размере 103 793,88 рублей, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом в размере 35 279,00 рублей, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 18 895,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2014 между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «САЙФ» был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «САЙФ» обязательств по кредитному договору № … от 06.11.2014 в пределах денежной суммы 2 000 000 рублей. В соответствии с требованием ПАО «…» №…от 04.07.2017, на основании решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №…, поручитель (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы) произвел выплату в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 2 139 072 рубля 88 копеек, из них 2 000 000 рублей - исполнение обязательств по договору поручительства № …, 103 793,88 р. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 07.07.2017, 35 279 рублей - оплата госпошлины по решению Арбитражного суда по делу №… от 31.05.2017. 06.11.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Канатниковым Ю.В., заключен договор поручительства № 9948-… в обеспечение исполнения обязательств ООО «САЙФ» перед банком по кредитному договору № 9948-GS1/00228 от 06 ноября 2014 года. Согласно условий названного договора поручительства, поручитель и должник отвечают пред банком солидарно. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «САЙФ» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора в соответствии с положениями ст. ст. 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п. 5.8. договора поручительства перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 2 139 072 рубля 88 копеек, по договору поручительства №… от 06.11.2014г.

Представитель истца по доверенности Бондарь Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Канатников Ю.В. и ООО «САЙФ» в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходя права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2014 года между ООО «САЙФ», в лице генерального директора Канатникова Ю.В. (должник) и ОАО «…» (банк) и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручитель) был заключен договор поручительства № ….

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору № …, заключенному 06.11.2014 г. между ООО «САЙФ» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 3 500 000 рублей, под 17,4 % годовых, сроком возврата 05 ноября 2016 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000 рублей, что составляет 42,40 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

06 ноября 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ООО «САЙФ» (заемщик) заключен договор № … о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренным договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора лимит кредитной линии составляет 3 500 000 рублей, дата начала срока кредитной линии – 06 ноября 2014 года, дата прекращения предоставления траншей – 06 декабря 2014 года, дата окончания срока кредитной линии – 05 ноября 2016 года (п. 3.2 договора).

06 ноября 2014 года между ОАО «…» (банк) и Канатниковым Ю.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № …, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнением ООО «САЙФ» обязательств по договору № … о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2014г.

04.07.2017 года ОАО «..» направило в Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы предложение в добровольном порядке исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 года о взыскании с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы присужденных денежных средств в размере 2 137 100,28 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу № А40-… вынесено решение, в соответствии с которым с Фонда содействия кредитовании малого бизнеса Москвы в пользу ПАО «…» взыскана задолженность в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 12.04.2017 в размере 59 985,66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.04.2017 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 35 279,00 рублей.

Согласно платежному поручению № 546 от 07.07.2017 года Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перечислил ПАО «…» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору поручительства № … от 06.11.2014г., по к/д № … от 06.11.2014г.

Согласно платежному поручению № 547 от 07.07.2017 Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перечислил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме 35279 рублей в счет оплаты госпошлины по решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. по делу № ….

Согласно платежному поручению № 548 от 07.07.2017 Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перечислил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме 103793,88 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 07.07.2017 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. по делу № А40-21700/17-137-186.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Канатникова Ю.В., ООО «САЙФ» суммы задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 07.07.2017 в размере 103 793,88 рублей. Между тем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, присужденных взыскателю ПАО «…» в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы, поскольку относится к судебным издержкам, не связанным с наличием у ответчиков обязательств перед истцом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18895,36 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Канатникова …, ООО «САЙФ» в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса в счет задолженности 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 103 793 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 18895 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 03.08.2018.

Судья Романова С.В.