Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2018 по иску Антоновой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской академии наук о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской академии наук о взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. в размере 129000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 3576,76 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что с августа 2016 г. работала у ответчика в Лаборатории технологий молекулярной диагностики, по соглашению с работодателем фактически размер заработной платы был установлен в сумме 50 000 руб., несмотря на предусмотренный в трудовом договоре режим работы, выполняла работу полный рабочий день и получала заработную плату в размере 50000 руб., с ноября 2017 г. научный руководитель Д.В. прекратил производить доплату, в декабре 2017 г. денежные средства Д.А. и Д.В. перечислены не были, в связи с наличием задолженности по оплате труда 09 января 2018 г. уведомила работодателя о приостановлении работы, при увольнении истцу стало известно, что ей предоставлялся отпуск в ноябре 2017 г. и в январе 2018г., однако, заявления на отпуск не писала, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца Антонова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Дпуан А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей Д.А., Д.В., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с РФ.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу и Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 января 2017 года Антонова А.В. на основании поданного в установленном порядке заявления заключила с ответчиком срочный трудовой договор № 1В, в соответствии с которым была принята на работу на должность старшего лаборанта на время выполнения работ в рамках направления «Молекулярные методы многопараметрического анализа белковых и ДНК маркеров социально значимых заболеваний» проекта РНФ «Молекулярная биология для медицины будущего» № …от 26 декабря 2014 г. По условиям срочного трудового договора работа для истца являлась работой по совместительству. Срок действия трудового договор определен до 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 4.1 срочного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата согласно штатному расписанию, оплата производится пропорционально отработанному времени и составляет 6 342 руб. в месяц. При этом стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), их размеры и условия выплат определяются в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, локальными актами работодателя, «Положением о порядке установления надбавок и доплат работникам ИМБ им. В.А. Энгельгардта РАН».

В силу п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.

Режим рабочего времени по условиям трудового договора (п. 4.3, 4.4) установлен для работника – ½ ставки (4 часа) и регулируется нормами трудового законодательства, Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней (п. 4.5 трудового договора).

В соответствии с приказом № 1-10/к от 09 января 2017 г. утвержден состав научного коллектива, сформированного для выполнения проекта НРФ согласно представленной руководителем проекта заявки на 2017 год, в состав научного коллектива также была включена Антонова А.В.

09 января 2017 г. работодателем издан приказ № З/к о приеме Антоновой А.В. на работу на должность старшего лаборанта на период работы с 09 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. с выплатой оклада из расчета 12684 руб. С приказом работник ознакомлен под роспись 09 января 2017 г.

В соответствии с приказом от 14 февраля 2018 г. на основании личного заявления работника, трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела ответчиком документов, размер заработной платы, установленный трудовым договором, заключенным между сторонами соответствует размеру, установленному штатными расписаниями, действовавшими у работодателя в период осуществления работником трудовой деятельности (6342 руб. (12684/2)).

В свою очередь, доводы истца о достижении между сторонами соглашения о выплате работнику заработной платы, отличной от размера установленного трудовым договором, безосновательны и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства трудовым договором, приказом о приеме на работу, штатным расписание, при этом, суд учитывает, что срочный трудовой договор, приказ о приеме на работу истцом подписан без каких-либо замечаний. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для вывода о наличии между сторонами соглашения об установлении работнику гарантированной оплаты труда в размере 50 000 руб., не имеется.

Предъявив исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что работодателем не произведена оплата труда в ноябре 2017 г. на сумму 10 000 руб., в декабре 2017 г. – 48000 руб., январе 2018 г. – 50 000 руб., в феврале 2018 г. – 21 000 руб., всего 129 000 руб.

Согласно производственному календарю на 2017 г., в ноябре 2017 г. – 21 рабочий день.

В соответствии с представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. в расчетном периоде работника учтено 9 рабочих дней по 4 часа с 01.11.2017 по 14.11.2017, с 15 ноября 2017 г. по 20.11.2017 работодателем в табеле отмечен отпуск работника. Согласно расчетному листку за ноябрь 2017 г. работодателем произведены начисления в счет оклада за 9 рабочих дней 2718 руб. из расчета установленного работнику оклада (6342 руб.), в счет отпуска 26606,72 руб., всего 29324,72 руб., за вычетом НДФЛ работнику подлежала выплата 25 865,72 руб. Доводы истца о том, что с заявлением о предоставлении отпуска в ноябре 2017 г. работник к работодателю не обращался, суд находит заслуживающими внимания, учитывая, что доказательств, подтверждающих обращения работника с указанным заявлением, ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из полученных объяснений от представителя ответчика следует, что работник с ноябре 2017 г. перестал выходить на работу, в том числе, посещать занятия в аспирантуре, на телефонные звонки не отвечала, поскольку учреждение является научной организацией и заинтересовано в привлечении в науку молодых кадров, учитывая, что до ноября 2017 г. Антонова А.В. добросовестно выполняла свои обязанности и демонстрировала заинтересованность в научной карьере, работодателем до выяснения причин отсутствия работника на работе, было принято решение об издании приказа о предоставлении работнику отпуска.

Поскольку истец настаивает на осуществление им работы в ноябре 2017 г., учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств предоставления работнику отпуска в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что за ноябрь 2017 г. работнику подлежал расчет заработной платы в полном объеме.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за ноябрь 2017 г. в счет недополученного заработка 10 000 руб., суд учитывает, что исходя из установленного количества рабочих дней в расчетном периоде (21 день), а также установленного трудовым договором размера оплаты труда (6342 руб.), работнику за ноябрь 2017 г. причиталась заработная плата 6342 руб., за вычетом НДФЛ (824,46 руб.) – 5517 руб. 54 коп. Учитывая, что работодателем произведена выплата заработной платы в размере 2364 руб. 66 коп. (2718 руб. – НДФЛ 353,34 руб.), а также оплата отпуска 23 147,85 руб. (26606,72 руб. - НДФЛ 3458,87 руб.), всего 25865,72 руб., тогда, как обязанность у работодателя производить оплату отпуска работника в ноябре 2017 г., не имелось, факт получения указанной суммы истец в судебном заседании не оспаривала, таким образом, работнику была выплачена сумма сверх причитающейся суммы в счет оплату труда за ноябрь 2017 г., оснований для взыскания с ответчика дополнительно 10 000 руб. за ноябрь 2017 г., у суда не имеется. При этом суд учитывает, что работодателем не принималось решение о выплате работнику за ноябрь 2017 г. стимулирующей выплаты, выплат компенсационного характера. Ссылка истца на наличие определенной договоренности с научным сотрудником Д.В., заведующим лаборатории Д.А. о выплате ими истцу дополнительно 10 000 руб., не может повлечь для работодателя обязанности по перечислению истцу указанной суммы, поскольку работодатель в силу вышеприведенных норм обязан производить оплату труда на согласованных между сторонами условиях, содержащихся непосредственно в трудовом договоре, данная обязанность была выполнена работодателем, доказательств достижения непосредственно с работодателем соглашения о выплате денежных средств в размере, превышающем размер, установленный трудовым договором, в материалы дела не представлено. В свою очередь, допрошенные в судебном заседании свидетели Д.В. и Д.А. подтвердили, что оказывали материальную поддержку истцу, однако, решение об установлении истцу размера оплаты труда не входило в их компетенцию, размер заработной платы определен работодателем.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет недополученного заработка за декабрь 2017 г. в размере 48 000 руб. За декабрь 2017 г. работодателем за период с 13.12.2017 по 29.12.2017 за 13 дней произведены начисления заработной платы в размере 3 926 руб., стимулирующая надбавка в размере 6190,48 руб., период с 01.12.2017 по 12.12.2017 учтен работодателем, как отпуск работника, за декабрь 2017 г. работнику выплачена сумма 10116,48 руб., исходя из установленного размера оплаты труда (6342 руб.) за декабрь 2017 г. при условии выполнения работником установленной нормы труда за 21 рабочий день причитался оклад в размере 6342 руб. за вычетом НДФЛ к выплате 5517 руб. 54 коп., однако с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты в счет отпуска 23147,85 руб., обязанность по оплате которого у работодателя отсутствовала, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате труда в размере 48 000 руб., не имеется, при этом заявленный истцом ко взысканию размер оплаты труда не соответствует условиям трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 50 000 руб. за январь 2018 г., суд принимает во внимание объяснения истца, указавшего, что с 09 января 2018 г. (первый рабочий день расчетного период) работу у ответчика не осуществляла, что также соответствует сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени за январь 2018 г. При этом оснований для выплаты работнику заработка в связи с приостановлением работы 09 января 2018 г. в соответствии со ст. 142 ТК РФ, также не имеется, поскольку по состоянию на 09 января 2018 года ответчик задолженности перед работником по оплате труда не имел, в связи с чем суд находит правомерными действия ответчика по невыплате заработной платы за январь 2018 г., учитывая, что работодатель в данном случае не обязан производить оплату за период, когда работник отсутствует на рабочем месте и не выполняет работу в интересах работодателя. С учетом изложенного, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет заработной платы за февраль 2018 г. 21000 руб., учитывая, что работник в феврале 2018 г. фактически работу не осуществлял.

Доводы истца о том, что фактически до ноября 2017 г. ей выплачивалась заработная плата в размере 50 000 руб., в связи с чем оплата труда подлежала расчету работодателем исходя из указанной суммы, не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку выплаты стимулирующего характера, производимые в период осуществления истцом трудовой деятельности не являются составной частью должностного оклада, с учетом действующей у работодателя системы оплаты труда, не является гарантированной выплатой, зависят от личного вклада работника, соответствующего финансирования, обязанность по выплате работнику выплат стимулирующего характера не предусмотрена и трудовым договором, заключенным с работником.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате заявлены истцом необоснованно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести выплату компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, учитывая, что данное требование является производным от первоначально заявленного. Поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской академии наук о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 15.06.2018.

Судья С.В. Романова