Решение

Дело № 2-2191/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Макееву Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Макееву Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.04.2016 года произошел залив квартиры № *******, расположенной по адресу: *******. На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно комиссионного акта обследования, залив произошел из кв.30, собственником которой является Макеев А.А. Во исполнение условий договора страхования, истцом произведена страховая выплата в размере 125402 руб. 50 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба, сумму выплаченного страхового возмещение, в размере 125402 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 руб. 05 коп.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.04.2016 года произошел залив квартиры № *******, расположенной по адресу: *******. Собственником указанной квартиры является Ефременко А.А. Данная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц - полис № *******. Срок действия договора с 11.01.2016 года по 10.01.2017 года.

Ефременко А.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о повреждении застрахованного жилого помещения, данный случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» добровольно выплатило Ефременко А.А. страховое возмещение в размере 125402 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № ******* от 27.07.2016 года.

Как следует из акта № ******* от *******года, причиной протечки воды в квартиру № 27 является манометр на гребенке, находящийся в ванной комнате квартиры № *******, из которой происходила протечка в квартиру № *******. Из-за протечки в произошло намокание материала потолка в санузле, провисание конструкций подвесного потолка в санузле, деформация наличника двери санузла, намокание и потеки обоев в коридоре.

В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Объем повреждений застрахованной квартиры подтверждается актом № ******* от ******* года, актом осмотра поврежденного имущества № ******* от ******* года, а также сметной стоимостью, актом о страховом случае с расчетом средств, подлежащих выплате, составленных на основании акта осмотра поврежденного, согласно которых размер денежных средств, подлежащих выплате Ефременко А.А. в качестве ущерба, причиненного заливом составляет - 125402 руб. 50 коп.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 125402 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3708 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к Манакову Сергею Феодосиевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Манакова Сергея Феодосиевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, денежные средства в размере 125402 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина