Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2018 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Иванову А. М.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Иванову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44863 руб., задолженности по договору в размере 17500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2078 руб., почтовых расходов в размере 247 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2016 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил истцу сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта, которая составила 44863 руб. Согласно условиям договора, у истца имеется задолженность по уплате суммы администрирования и штрафа за причинение ущерба в общем размере 17500 руб.

Представитель истца по доверенности Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Иванов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «АЛД Автомотив» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 005496 в соответствии, с которым по акту приема-передачи № 052935 от 07 сентября 2016 года ООО «Каршеринг Руссия» во временное владение и пользование был передан автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак.

12 марта 2016 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Ивановым А.М. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Подтверждением присоединения № ПУ85151 к Договору Делимобиль.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора Делимобиль)

Согласно п. 5.7 договора Делимобиль ответчик несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и в соответствии с п. 5.5. Договора Делимобиль обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

07 ноября 2016 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак , предоставленным истцом согласно договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от 07 ноября 2016 года, детализацией аренды ТС

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак , получило механические повреждения.

Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак, в размере 44863 руб., что подтверждается платежным поручением № 4447 от 15 ноября 2016 года.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 44863 руб.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.12 договора, в случае причинения ущерба арендованному транспортному средству, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине клиента, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 15000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб транспортному средству причинен по вине ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

Также в соответствии с п. 5.28 договора, с ответчика подлежат взысканию расходы по администрированию в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 247 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2078 руб., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова А. М. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба 44863 руб. руб., задолженность по договору в размере 17500 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2078 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 мая 2018 года.

Судья С.В. Полковников