Мотивированное решение

Дело № 2-2250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Ольги Борисовны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в части открытия текущего счета, обязании закрыть счет,

установил:

Зубкова О.Б. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в части открытия текущего счета, обязании закрыть счет, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № ******* на сумму 500000 руб., рамках которого был открыт банковский счет на имя истца № ******* для погашения кредита. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием закрыть счет, однако ответа не последовало. Уклонение банка от закрытия счета, нарушает права истца. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор в части открытия текущего счета, обязать ответчика закрыть счет.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Зубковой О.Б. был заключен кредитный договор № *******, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме 500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,35 % годовых. В рамках данного договора был открыт банковский счет № ************** на имя истца в целях осуществления расчетов по кредиту (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему, осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Истец направила в адрес банка претензию с требованием о закрытии банковского счета, в связи с тем, что принятые обязательства по кредитному договору, являются для истца непосильным бременем, однако ответа от банка не последовало.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору истцом исполнены, и кредит банку в полном объеме возвращен, то оснований для расторжения кредитного договора в части по требованию заемщика не имеется, положения ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям, не применяются.

Таким образом, закрытие счета по требованию Зубковой О.Б. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Зубковой О.Б. о расторжении кредитного договора в части открытия текущего счета, обязании закрыть счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зубковой Ольги Борисовны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в части открытия текущего счета, обязании закрыть счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.