Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-680/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18.07.2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова Федора Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Ф.С. обратился в суд с жалобой на постановление №………………………. по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Панфилов Ф.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ………………………. по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года Панфилов Ф.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 12.02.2018 года в 12 часов 37 минут по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 3 водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства………………., коричневый, гос.рег.знак…………………..

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 223, свидетельство о поверке СП 1634314, действительное по 25.04.2018 года и Парк Райт, заводской номер 657, свидетельство о поверке 8780-17, действительное по 02.10.2018 года.

Собственником транспортного средства является Панфилов Ф.С.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в районе корп. 3 д. 20/30 по ул.Кржижановской в г. Москве организована платная городская парковка, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из ГКУ «ЦОДД», в связи с чем установлены дорожные знаки 6.4, 8.6.1, 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ справа по ходу движения транспортных средств перед зданием по указанному адресу.

Автомашина, принадлежащая заявителю, исходя из материалов фотофиксации вменяемого правонарушения, размещена сразу после входа в здание Черемушкинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корп. 3.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно сведениям, полученным по запросу суда, установлен в конце здания, по ходу движения транспортных средств.

Таким образом, автомашина, принадлежащая на праве собственности заявителю была размещена на платной городской парковке, то есть до места, на котором установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

При этом суд обращает внимание на то, что материалы фотофиксации вменяемого правонарушения не содержат в себе сведений о расположении дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в месте размещения транспортного средства……………….., гос.рег.знак………………..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………………. по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Панфилова Федора Сергеевича - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина