Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шевчук О.М.,

Дело № 33-39408/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

материал по частной жалобе Качалиной Е.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Качалиной Елены Сергеевны к Качалиной Любови Владимировне о признании завещания и договоров дарения недействительными, об определении долей в праве собственности на квартиру, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок до 10 мая 2018 года устранить вышеперечисленные недостатки, а именно: указать цену иска, уточнить просительную часть искового заявления, предоставить читаемую копию завещания с копиями для ответчика и третьего лица, предоставить доказательства, подтверждающие регистрацию ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, предоставить исковое заявление со всеми приложениями для третьего лица.

Разъяснить, если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Качалина Е.С. обратилась в суд с иском к Качалиной Л.В. о признании завещания и договоров дарения недействительными, об определении долей в праве собственности на квартиру, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Качалина Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно , ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным , ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Качалиной Е.С. без движения сроком до 10 мая 2018 года на основании ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению приложена нечитаемая копия завещания, без копий для ответчика и третьего лица, не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию ответчика по указанному в исковом заявлении адресу. Кроме того ,суд предложил истцу указать в исковом заявлении цену иска, а также уточнить п. п. 1,2,3, 4 просительной части искового заявления, указав дату рождения и дату смерти Качалина С.В. и дату рождения Качалиной Л.В.

Между тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что истец в просительной части искового заявления указала дату смерти Качалина С.В., дату его рождения и дату рождения Качалиной Л.В. не указывала, так как это не предусмотрено положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и не может повлиять на исполнение решения суда. Кроме того, данные обстоятельства по делу могут быть установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Также как усматривается из представленного материала, исковое заявление было подано в суд с приложениями, что отражено в самом иске. Документа суда, опровергающего поступление пакета документов в полном объеме, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что положения п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не содержат требований при подаче искового заявления в суд, представлять сведения и доказательства, подтверждающие нахождение ответчика по определенному адресу, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в тот же суд.

В связи с тем, что определение суда от 10 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления отменено, определение суда от 11 мая 2018 года, в редакции определения того же суда от 02 июля 2018 года об исправлении описки, о возвращении искового заявления также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, в редакции определения того же суда от 02 июля 2018 года об исправлении описки, о возврате искового заявления отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: