Мотивированное решение

Дело № 2-2317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключён договор № 2611, в соответствии с которым наименование организации обязалось поставить истцу материалы для настила пола, а истец – принять и оплатить поставляемый товар. Цена договора составила сумма В соответствии с п.2.2 договора, в течение трёх рабочих дней с даты подписания договора, покупатель (истец) обязался произвести предоплату в размере 100 процентов. Согласно п.1.4 договора, доставка осуществляется в течение двух дней с момента поступления предоплаты в полном объёме. Обязанность по предоплате товара истец исполнила в полном объёме, оплатив денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 85333 от дата, однако до настоящего времени товар истцу не поставлен, а денежные средства не возвращены ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями и с письменной претензией, направленной дата о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, истец просит расторгнуть договор № 2611 от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счёт предварительной оплаты товара, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой потребителю судом.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключён договор № 2611, в соответствии с которым наименование организации обязалось поставить истцу материалы для настила пола в объёме, согласованном сторонами в счёте № 47 от дата, а истец – принять и оплатить поставляемый товар. Цена договора составила сумма В соответствии с п.2.2 договора, в течение трёх рабочих дней с даты подписания договора, покупатель (истец) обязался произвести предоплату в размере 100%. Согласно п.1.4 договора, доставка осуществляется в течение двух дней с момента поступления предоплаты в полном объёме.

Обязанность по предоплате товара истец исполнила в полном объёме, оплатив денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 85333 от дата, однако до настоящего времени товар истцу не поставлен, а денежные средства не возвращены ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями и с письменной претензией о расторжении договора и возврате переданных денежных средств; требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств – оплаты товара по договору, а ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу и доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих возврат уплаченных по договору денежных средств, приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая то, что денежные средства, уплаченные по договору, истцу ответчиком возвращены не были, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата в заявленном истцом размере сумма

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиками на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчиков суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчиков сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2611 от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.