Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С. гр.дело № 33-8290/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело апелляционной жалобе председателя правления Ассоциации по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98» - Хасбулатова В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ассоциации по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98» к Руссу Геннадию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Ассоциация по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98» в лице Председателя Правления Хасбулатова В.В. обратился в суд с иском к ответчику Руссу Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что с 07.02.2015 г. по 13.05.2017 г. ответчик Руссу Г.А. исполнял обязанности директора Автостояночного некоммерческого партнерства «Ветеран-98». АНП «Ветеран-98» преобразовано в Ассоциацию по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98», изменения в ЕГРЮЛ о директоре Руссу Г.А. были внесены с большим опозданием.

01.08.2017 года Правление АНП «Ветеран-98» приняло решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 07.02.2015 по 13.05.2017 г., в результате которой выявлено следующее: не представлен отчет о расходовании казначеем на нужды Партнерства суммы в 68 000 руб. 00 коп., не представлен казначеем отчет о расходовании 16 000 руб. 00 коп., не представлены чеки по расходам на топливо для генератора в размере 260 000 руб. 00 коп., о произведенной оплате по договору оказания услуг с З.А. на сумму 50 000 руб. 00 коп., отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. с АНП «Ветеран-98» взыскана задолженность по аренде и пени в размере 320 936 руб. 67 коп.

Своими действиями ответчик нанес АНП «Ветеран-98» убытки в размере 1 525 582 руб. 95 коп. и 320 936 руб. 67 коп., взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы по иску Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 1 846 519 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 432 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Хасбулатов В.В. явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что истцу стало известно об отсутствии отчета о расходовании бывшим председателем денежных средств Ассоциации по результатам проведенной ревизии и составленному акту от 15.09.2017 г., с момента назначения Хасбулатова В.В. Председателем правления.

В судебное заседание ответчик Руссу Г.А. и его представитель Петров А.А. явились, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что ответчик исполнял обязанности Директора Автостояночного некоммерческого партнерства «Ветеран-98» с 15.03.2016 по 13.05.2017 г. Получение денежных средств директором Руссу Г.А. осуществлялось у казначея Пыжова А.И., о чем осуществлялись записи в книге приходов и расходов денежных средств. Из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. следует, что задолженность по арендной плате возникла в 2002 году, следовательно, вины Руссу Г.А. за просрочку арендной платы нет. Кроме того, задолженность за период март – сентябрь 2016 года была погашена, что прямо следует из текста указанного решения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства Ассоциации присваивались Руссу Г.А. или расходовались так, что возникла его выгода, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Руссу Г.А. и суммами, заявленными к взысканию как неосновательное обогащение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым председателем правления Ассоциации по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98» - Хасбулатовым В.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ассоциации по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98» Хасбулатова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Руссу Г.А. - Петрова А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Руссу Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 07.02.2015 г. по 13.05.2017 г. ответчик Руссу Г.А. исполнял обязанности директора Автостояночного некоммерческого партнерства «Ветеран-98» (л.д.88, 23), преобразованного в Ассоциацию по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98».

01.08.2017 года Правление АНП «Ветеран-98» приняло решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 07.02.2015 г. по 13.05.2017 г., согласно которой выявлено, что не представлен отчет о расходовании казначеем на нужды Партнерства суммы в 68 000 руб. 00 коп., не представлен казначеем отчет о расходовании 16 000 руб. 00 коп., не представлены чеки по расходам на топливо для генератора в размере 260 000 руб. 00 коп., о произведенной оплате по договору оказания услуг с Забабуриной А. на сумму 50 000 руб. 00 коп., отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. с АНП «Ветеран-98» взыскана задолженность по аренде и пени в размере 320 936 руб. 67 коп.

По утверждению истца денежные средства в размере 1 846 519 руб. 62 коп. получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Требуя к взысканию денежную сумму по основанию неосновательного обогащения ответчика, истец должен доказать сам факт неосновательного обогащения ответчика, то есть, в данном случае приобретения или сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований, а также то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований. При этом судом указано, что непредставление ответчиком документальных подтверждений расходов денежных средств при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности АНП «Ветеран-98» и указание об этом в акте проверки нельзя принять в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика, то есть приобретение или сбережения ответчиком денежных средств в требуемой сумме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, несостоятельны, опровергаются содержанием оспариваемого судебного постановления. Выводы суда по существу разрешенного спора приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы прав применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец обосновывает свои требования положениями статьи 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, также не может быть принято в качестве основания к отмене решения, которым установлено отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика убытков и наличия со стороны последнего неосновательного обогащения. Неверного толкования либо применения положений закона судом при разрешении спора по существу не допущено.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу ст. 330 ПК РФ, поскольку сводится к изложению собственной оценки доказательств стороной истца, а также позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела письменных доказательств, также не влечет отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку как следует из материалов дела, данные ходатайства были поставлены судом на обсуждение сторон, с учетом мнения которых разрешены принятием соответствующего решения. Кроме того, по смыслу ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, если будет установлено, что без его удовлетворения невозможно принятия законного и обоснованного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Ассоциации по содействию благоустройству и содержанию автостоянки «Ветеран-98» - Хасбулатова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: