Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2018 по иску наименование организации к Руссу Г. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице Председателя Правления Хасбулатова В.В. обратился в суд с иском к ответчику Руссу Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая заявленные требования тем, что с 07.02.2015 г. по 13.05.2017 г. ответчик Руссу Г.А. исполнял обязанности директора Автостояночного наименование организации. АНП «Ветеран-98» преобразовано в наименование организации, изменения в ЕГРЮЛ о директоре Руссу Г.А. были внесены с большим опозданием. 01.08.2017 года Правление АНП «Ветеран-98» приняло решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 07.02.2015 по 13.05.2017 г., в результате которой выявлены следующие несоответствия: не представлен отчет о расходовании казначеем на нужды Партнерства на сумму сумма, не представлен казначеем отчет о расходовании сумма, не представлены чеки по расходам на топливо для генератора в размере сумма, о произведенной оплате по договору оказания услуг с Забабуриной А. на сумму сумма, отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование в размере сумма Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. с АНП «Ветеран-98» взыскана задолженность по аренде и пени в размере сумма Своими действиями ответчик нанес АНП «Ветеран-98» убытки в размере сумма и сумма по иску Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца Хасбулатов В.В. явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что истцу стало известно о недочете денежных средств наименование организации, согласно акту ревизионной комиссии от 15.09.2017 г., с момента назначения Хасбулатова В.В. Председателем правления.

В судебное заседание ответчик Руссу Г.А. представитель ответчика Петров А.А. по доверенности явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что ответчик Руссу Г.А. исполнял обязанности Директора Автостояночного наименование организации с 15.03.2016 по 13.05.2017 г., получение денежных средств директором Руссу Г.А. осуществлялось у казначея Пыжова А.И., о чем осуществлялись записи в книге приходов и расходов денежных средств. Из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. следует, что задолженности по арендной плате возникла в 2002 году, следовательно, вины Руссу Г.А. за просрочку арендной платы нет. Кроме того, задолженность за период март – сентябрь 2016 года была погашена, что прямо следует из текста указанного решения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства Ассоциации присваивались Руссу Г.А. или расходовались так, что возникла его выгода, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Руссу Г.А. и суммами, заявленными ко взысканию как неосновательное обогащение.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.02.2015 г. по 13.05.2017 г. ответчик Руссу Г.А. исполнял обязанности директора Автостояночного наименование организации (л.д.88, л.д.23). преобразованного в наименование организации. 01.08.2017 года Правление АНП «Ветеран-98» приняло решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 07.02.2015 по 13.05.2017 г., согласно которой выявлено, что : не представлен отчет о расходовании казначеем на нужды Партнерства на сумму сумма, не представлен казначеем отчет о расходовании сумма, не представлены чеки по расходам на топливо для генератора в размере сумма, о произведенной оплате по договору оказания услуг с Забабуриной А. на сумму сумма, отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование в размере сумма Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. с АНП «Ветеран-98» взыскана задолженность по аренде и пени в размере сумма По утверждению истца денежные средства в размере сумма получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Требуя ко взысканию денежную сумму в размере сумма именно по основанию неосновательного обогащения ответчика, истец должен доказать сам факт неосновательного обогащения ответчика, то есть, в данном случае, приобретения или сбережения ответчиком требуемых ко взысканию денежных средств без установленных законом оснований, а также то обстоятельство, что ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено. Непредставление ответчиком документальных подтверждений расходов денежных средств при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности АНП «Ветеран-98» и указание об этом в акте проверки, суд не может расценить как доказательство неосновательного обогащения ответчика, то есть приобретение или сбережения ответчиком денежных средств в требуемой сумме.

Таким образом, принимая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцом доказательств виновных действий ответчика по неосновательному получению или сбережению денежных средств наименование организации не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Руссу Г. А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.