Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2018 по иску Моисеева В.Н. к Моисеевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Занатуллиной А.Н., о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Моисеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Занатуллиной А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что он является ответственным квартиросъемщиком комнаты площадью 7, 3 кв.м. по адресу: АДРЕС (ранее общежитие) на основании ордера № ..на служебное жилое помещение, выданного 24 июля 1989 года Севастопольским исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы. Брак между Моисеевым В.Н. и Моисеевой О.В. был прекращен 1994 года. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Несовершеннолетний ответчик Занатуллина А.Н. в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинятся.

Представитель истца по доверенности Галахлова Г.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Моисеева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Занатуллиной А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств и возражений не представила.

Третьи лица Моисеев М.В., Департамент городского имущества г. Москвы, УСЗН ЮЗАО г. Москвы (Орган опеки и попечительства района Академический г. Москвы), Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (ранее общежитие) представляет собой комнату размером 7, 3 кв.м. в квартире.

Брак между Моисеевым В.Н. и Моисеевой О.В. прекращен 1994 года.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Моисеев В.Н., Моисеев М.В., Моисеева О.В., Зинатуллина А.Н.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании ордера № 545631 на служебное жилое помещение, выданного 24 июля 1989 года Севастопольским исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы. Ответчика зарегистрирована в спорном жилом помещении после регистрации брака между сторонами.

После расторжения брака Моисеева О.В. покинула спорное жилое помещение, а несовершеннолетняя Занатуллина А.Н. в спорное жилое помещение с момента регистрации не вселялась и не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи истца не является.

Также в материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий ОСЗН Академического района, согласно которому ответчики в квартире не проживают.

Как указывает истец, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь в квартире не проживают, коммунальные услуги не уплачивают, Моисеева О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, Занатуллина А.Н. не вселялась в спорное жилое помещение, вещи их в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Б. Т.А., К. Е.А., К.А.А., оснований не доверять показаниям которых суд не находит, так как свидетели дали подробные последовательные показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Истцом оплачиваются коммунальные услуги и жилое помещение по указанному адресу, что подтверждено представленными в судебном заседании квитанциями. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что выезд Моисеевой О.В. был вынужденным, носил недобровольный характер, что во вселении Занитуллиной А.Н. чинились препятствия, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Моисеева О.В. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, а Занатуллина А.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помщением, со снятием с регистрационного учета, а требования Моисеева В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании ответчиков утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета территориальными миграционной службы органов внутренних дел г. Москвы в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Моисееву О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Признать Занатуллину А.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия Моисеевой О.В., Занатуллиной А.Н. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева