Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к Курициной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Курициной Е.А. суммы задолженности в размере 535 845,59 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 558,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 15.03.2016 года заключил с ответчиком кредитный договор № …, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 498 900,00 рублей с плановым сроком погашения в 180 месяцев под 15,0% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № … от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1.8 условий ответчик принял на себя обязательства возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с установленным графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 22.01.2018 года размер задолженности на период с 15.06.2017 по 12.02.2018 г. составляет 535 845,59 рублей, в том числе: 44 156,71 рублей задолженность по процентам, 489 014,10 рублей задолженность по основному долгу, 2 674,78 рубля задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № …, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 498 900,00 рублей с плановым сроком погашения в 180 месяцев под 15,0% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № … от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 22.01.2018 года размер задолженности на период с 15.06.2017 по 12.02.2018 г. составляет 535 845,59 рублей, из них 44 156,71 рублей задолженность по процентам, 489 014,10 рублей задолженность по основному долгу, 2 674,78 рубля задолженность по неустойкам.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 535 845,59 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 558,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курициной Е.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору в сумме 535 845,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 558,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.06.2018.

Судья Романова С.В.