Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-667/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 15.05.2018.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 218 района Гагаринский г. Москвы от 28.02.2018, которым Афанасьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 28.02.2018 Афанасьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В настоящей жалобе Афанасьев Д.Г. ссылается, что дело рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признает, поскольку действиям по обгону транспорта препятствовал грузовой автомобиль, который отражен на схеме как объект, имеющий отношения к обстоятельствам дела, которые мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались. Он намеревался совершить обгон до запрещающего знака, где его начал, но не успел его завершить, ввиду препятствования ускорением грузовика, что не позволило ему вернуться в разрешенном месте в полосу начала обгона до запрещающего дорожного знака. Кроме того, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Афанасьев Д.Г. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Выслушав Афанасьева Д.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожный "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в ***час. Афанасьев Д.Г., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовал на *** а/д ***, где в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Афанасьева Д.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** от ***, подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Права и обязанности Афанасьеву Д.Г., предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснения; схемой места совершения правонарушения, где видна траектория движения автомашины под управлением Афанасьева Д.Г. на момент совершения правонарушения; схемой дорожной разметки места происшествия.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, на которой отображена траектория движения автомобиля под управлением Афанасьева Д.Г., он совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен";

Достоверность отображенных в указанной выше схеме обстоятельств совершения Афанасьевым Д.Г. выезда на полосу встречного движения сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, при этом следует отметить, что сам Афанасьев Д.Г. подписал составленную инспектором ДПС схему правонарушения без каких-либо возражений и замечаний к ее содержанию. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Афанасьева Д.Г. такой возможности их выразить, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

При таких обстоятельствах не доверять изложенным инспектором ДПС в схеме правонарушения сведениям оснований не имеется, в связи с чем указанное доказательство, как и иные, имеющиеся в деле и полученные с соблюдением требований РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события вмененного Афанасьеву Д.Г. в вину административного правонарушения.

Утверждение Афанасьева Д.Г. о том, что он намеревался совершить обгон до запрещающего знака, где его начал, но не успел его завершить, ввиду препятствования ускорением грузовика, что не позволило ему вернуться в разрешенном месте в полосу начала обгона до запрещающего дорожного знака, объективно ничем не подтверждается.

Напротив, в соответствии с ПДД РФ прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам. Однако это положение РФ Афанасьев Д.Г. не учел, так как до начала обгона не убедился, есть ли достаточное расстояние для его осуществления в разрешенном для этого месте, и произвел обгон.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Афанасьевым Д.Г. требований дорожного знака 3.20 Пр. 1 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Афанасьева Д.Г., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствии Афанасьева Д.Г., поскольку он не был извещен надлежащим образом, не состоятелен, не влечет удовлетворение требований заявителя.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из ответа на запрос, мировым судьей Афанасьев Д.Г. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, при наличии письменного согласия Афанасьева Д.Г. на уведомление таким способом (л.д.2). Ходатайства об отложении судебного заседания Афанасьевым Д.Г. не заявлялись.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Афанасьева Д.Г., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Афанасьева Д.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Д.Г., которым Афанасьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***, жалобу Афанасьева Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.