Мотивированное решение

Дело № 2-2201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, которая была повреждена в результате залива дата по вине ответчика, что подтверждается актом проверки и устранения утечки от дата. Причиной залива указано: протечка из-за трещины в незаконно установленном фильтре тонкой очистки воды в квартире № 20. После аварии фильтр демонтировали, однако, в квартире истца в декабре месяце стал появляться неприятный запах и стали отслаиваться обои. Это произошло по причине накопления воды в коробе стояков в квартире ответчика, из-за того, что вода долгое время не проходила вдоль стояка в подвал, в результате чего межквартирные стены долгое время напитывались водой и начали плесневеть, что подтверждается актом обследования от дата. До конца января стена продолжала пропитываться водой. Площадь повреждения росла, неприятный запах в квартире истца усиливался. Чтобы понять причину темного налета и неприятного запаха в квартире, истцом проведено экологическое исследование объекта в наименование организации, по результатам которого выявлен рост патогенных грибов Penicillinum 154 KOE и Penicillinum 148 KOE в высокой концентрации. Во избежание причинения вреда здоровью себе и несовершеннолетним детям, истцом был заключен договор на проведение обеззараживающих мероприятий в квартире, работы были проведены. Также истцом проведена оценка относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно технического заключения фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма, восстановление поврежденного шкафа – сумма На неоднократные требования истца возместить ущерб, ответчик не реагировала, в связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет причиненного заливом ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просили их удовлетворить полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы в судебном заседании представлял фио, который возражал против удовлетворения требований истца в заявленном истцом размере, просил удовлетворить частично по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ЖК РФ, ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира № 19, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно акта б/н от дата, залив квартиры истца произошел из квартиры № 20. Причина залива: протечка воды произошла в коробе стояков ХВС, ГВС № 3 в квартиры № 20 из-за трещины в корпусе фильтра тонкой очистки воды, установленного после вводного крана.

Согласно акта б/н от дата, из-за аварии, произошедшей дата в коробе стояков ХВС, ГВС № 3, в течение продолжительного времени происходило накопление воды в коробе № 3 в санузле квартиры № 20, в результате чего межквартирные стены, напитавшиеся в течение продолжительного времени водой, стали плесневеть.

Согласно акта б/н от дата, из-за аварии, произошедшей дата в коробе стояков ХВС, ГВС № 3, были зафиксированы дополнительные повреждения на стенах в квартире № 19.

Собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, является фио

Истец обратилась в наименование организации, с целью проведения экологическое исследование объекта - квартиры. Стоимость услуг составила сумма

Согласно протоколов исследования наименование организации № ССП179 от дата, № ВМ175 от дата, в квартире истца выявлен рост патогенных грибов Penicillinum 154 KOE и Penicillinum 148 KOE в высокой концентрации.

Истец обратилась в наименование организации, с целью проведения обеззараживающих мероприятий. Стоимость услуг составила сумма Согласно акта обследования № 568 от дата, протокола согласования цен № 568 от дата, акта оказанных услуг № 1 от дата, акта № 568 от дата, кассового чека от дата, услуги были оказаны и оплачены в полном объеме.

Истец обратилась в фио независимых экспертиз и права «Стандарт Экспресс», с целью определения размера ущерба, причиненного заливом. Стоимость услуг составила сумма

В соответствии с техническим заключением фио независимых экспертиз и права «Стандарт Экспресс» № дата от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Также истцом был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от дата № 001-0198-0018, для переделки шкафа купе, поврежденного в результате залива. Стоимость работ составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от дата.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации наименование организации. Согласно выводам заключения эксперта наименование организации № С-180677-3 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры истца составила сумма

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку данное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание произведенных исследований, научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, формулы расчета. К заключению приобщены документы о профессиональных качествах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд отклоняет представленную истцом рецензию фио независимых экспертиз и права «Стандарт Экспресс» на заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, заключение судебной экспертизы наименование организации подготовлено с существенными нарушениями действующего законодательства, не является достоверным, поскольку рецензия не опровергает выводы судебной экспертизы, а также обстоятельств дела, а именно, установление факта залива, факта причинения вреда имуществу истца, кроме того, рецензия не является заключением, лицо, подписавшие рецензию не предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, которые она понесла в связи с проведение обеззараживающих мероприятий в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденной заливом квартиры истца, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца - сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы об оплате услуг оценщиков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщиков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено дата.