Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33-15278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евтушенко Ю.П., представителя ответчика Евтушенко Ю.П. по доверенности Зутлера Б.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. *****, выделив Новиковой ***** 1/6 доли в оплате за жилое помещение, Карташевой **** 1/3 доли в оплате за жилое помещение, Евтушенко ****** – 1/3 доли в оплате за жилое помещение, Евтушенко ***** – 1/6 доли.

Настоящее решение является основанием для возложения на ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ******, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новикова В.Н. обратилась в суд с иском к Карташовой Г.Е., Евтушенко Ю.П., Евтушенко Е.В., ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» об определении долей в оплате за жилое помещение, обязании выдать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****. Сособственниками являются Карташева Г.Е., Евтушенко Ю.П., Евтушенко Е.В., между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Новикова В.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Карташовой Г.Е., Евтушенко Ю.П., Евтушенко Е.В. по доверенности Зутлер Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» по доверенности Гугава Н.К. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят ответчик Евтушенко Ю.П., представитель ответчика Евтушенко Ю.П. по доверенности Зутлер Б.А. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчиков Карташовой Г.Е., Евтушенко Ю.П., Евтушенко Е.В., представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчиков Карташовой Г.Е., Евтушенко Ю.П., Евтушенко Е.В. по доверенностям Трохачеву О.В., истца Новикову В.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 154 по адресу: г**** находится в общей долевой собственности сторон: 1/6 доля принадлежит Новиковой В.Н., 1/3 доля – Карташовой Г.Е., 1/3 доля – Евтушенко Ю.П., 1/6 доля – Евтушенко Е.В.. В квартире зарегистрированы истец и ответчики.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании суд установил, что стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, суд определил соответственно доли их участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Проверяя возражения представителя ответчиков о том, что истец не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд из представленных истцом квитанций за 2017 – 2018 годы установил, что в указанный период истец несла указанные расходы соразмерно ее доле в праве собственности.

При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворил, возложив на ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» обязанность предоставлять отдельные платежные документы для внесения оплаты за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

В апелляционных жалобах ответчик ссылается на то, что истец не пыталась заключить соглашение в досудебном порядке, предполагает, что истец не сможет в полном объеме исполнять свои обязанности по оплате. Все указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения и не свидетельствуют о его незаконности либо необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: