Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/18 по иску Колоколова О.И. к ООО «ПРОЕКТНО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колоколов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТНО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 543 243,85 рублей, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат по дату погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.11.2007 г. был принят на работу в ЗАО «ЛОРЕС» на должность водителя, с должностным окладом 45 000 рублей, согласно трудовому договору № 184-п от 12.11.2007г. С 16.04.2015 г. ЗАО «ЛОРЕС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПРОЕКТНО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС». 31.08.2017 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании соглашения о расторжении трудового договора № 184-п от 12.11.2007г. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 543 243,85 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что 06.04.2018 ответчиком произведены выплаты в счет погашения задолженности в размере 29 851 руб. и 52 941,29 руб.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2007 года между ЗАО «Лорес» и Колоколовым О.И. был заключен трудовой договор № 184-п, на основании которого истец был принят на должность водителя.

Пунктом 3.1 трудового договора установлена продолжительность рабочей недели 39 часов.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику производятся выплаты, установленные в приложении № 2.

Приложением № 2 к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 8 от 30.03.2017 г. к трудовому договору № 184-п от 12.11.2007 г. работнику установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей.

31.08.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с достигнутым соглашением о расторжении трудового.

С учетом представленных в материалы дела расчетных листков, сформированных и удостоверенных ответчиком, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., выписки о движении денежных средств по счету, работодатель на дату увольнения истца имел перед работником задолженность по выплате заработной платы, в том числе, выплатам, причитающимся при увольнении по состоянию на сентябрь 2017 г. в общем размере 714763,91. С учетом частичного погашения задолженности, в том числе, с учетом произведенных 06.04.2018 выплат в размере 29 581 руб. и 52941,29 руб., размер задолженности по состоянию на дату принятия решения составляет сумму 460 451,56 руб. Доказательств погашения перед работником задолженности по оплате труда и выплатам, причитающимся при увольнении в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку оплаты труда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация с 29.12.2017 по дату вынесения судом решения в общем размере 39 149,02 руб.

Учитывая объем допущенных нарушений трудовых прав истца, длительность неисполнения работодателем обязанности по оплате труда, характер причитающихся истцу выплат, исходя из принципа разумности, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» в пользу Колоколова О.И. в счет задолженности по заработной плате, выплат, причитающихся при увольнении 460 451 руб. 56 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 39 149 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» пошлину в доход бюджета г. Москвы 8496 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.06.2018.

Судья Романова С.В.