Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2018 по иску Курепина О. А. к Манукяну В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курепин О.А. обратился в суд с иском к Манукяну В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53957 руб. 32 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 766 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2951 руб. 72 коп., мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 53957 руб. 32 коп.

Истец Куреин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Манукян В.А. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, однако считал заявленный ко взысканию размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 августа 2017 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак, под управлением Манукяна В.А., и автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак, под управлением Курепина О.А.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Манукяном В.А. пункта 13.9 ПДД РФ.

Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, а также отсутствие договор обязательного страхования гражданской ответственности ответчик Манукян В.А. в судебном заседании подтвердил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, подлежит возложить на ответчика Манукяна В.А., поскольку в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 563/2017, составленному АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Сид, государственный регистрационный знак, с учетом износа 53957 руб. 32 коп., без учета износа 73366 руб.

Других доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначение экспертизы, сторонами не заявлялось.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, учитывая представленное истцом экспертное заключение о стоимости ремонта автомобиля, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 53957 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2951 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манукяна В.А.в пользу Курепина О.А. в счет возмещения ущерба 53957 руб. 32 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 766 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2951 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 08 мая 2018 года.

Судья С.В. Полковников