Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2018 по иску Парфенова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства № … от 19.08.2008 г., заключенного с ответчиков, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2008 года между сторонами был заключен договор поручительства № … в целях обеспечения исполнения заемщиками Д.В., О.В. обязательств по кредитному договору № … от 19.08.2008 г. В 2015 году Д.В. и О.В. прекратили платить по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Перовского районного суда г. Москвы 02.09.2016 г. кредитный договор № … от 19.08.2008 г. расторгнут, солидарно с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме …. 17 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России Московской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.20017 г. № …, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Перовским районным судом г. Москвы, в отношении должника ..Д.В. В вышеуказанном постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, следовательно, поручительство подлежит прекращению.

Представитель истца по доверенности Голубева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2008 года между ПАО Сбербанк и Парфеновым А.А. был заключен договор поручительства № … в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 42332 от …, заключенного между банком и … и ….

Решением Перовского районного суда г. Москвы 02.09.2016 года расторгнут кредитный договор № …от 19.08.2008 и взыскано солидарно с . Д.В., . О.В., . В.П., . Д.В., . А.А. задолженность по кредитному договору в сумме .. руб., а также расходы по государственной пошлине в размере …руб. с каждого, в том числе, обращено взыскание на предмет залога, а именно земельный участок площадью 1200 кв.м. в деревне Елья, ул. Новая, д. 26 «А».

Согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства от 17.11.2017 № … судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. требования исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога: …, путем продажи с публичных торгов по установленной продажной цене в размере … руб. в отношении должника .. Д.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание предмет исполнения, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, исполнение вышеуказанного решения, в материалы дела не представлено, напротив, по состоянию на 06.06.2018 за солидарными должниками числится непогашенная задолженность в размере … руб., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, действие договора поручительства прекращено в соответствии с вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфенова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.06.2018.

Судья Романова С.В.