Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И., подсудимого Полякова С.А. и его защитника - адвоката Бессарабова В.А., при секретаре Игошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова С.А, ***, ранее судимого:

*** года *** районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Поляков С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Поляков С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, *** года, в период времени, предшествующий ***, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел сверток из полимерного материала с находящимся внутри, согласно справке об исследовании *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года и заключению химической судебной экспертизы *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года, влажным веществом массой не менее 0,68 г. (масса высушенного вещества составляет не менее 0,578 г), содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и являющимся наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, после чего неустановленную часть указанного наркотического средства из свертка употребил, а оставшуюся часть влажного вещества, согласно справке об исследовании *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года и заключению химической судебной экспертизы *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года, массой 0,68 г. (масса высушенного вещества составляет 0,578 г.), содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и являющегося наркотическим средством, в значительном размере, в одном свертке из полимерного материала, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, *** года примерно в ***, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в АДРЕС, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в сумме *** рублей незаконно сбыл ФИО, после чего около АДРЕС в период времени с *** по *** ДАТА года, в ходе личного досмотра у него (Полякова С.А.) были изъяты денежные средства в сумме *** рублей, а ФИО около АДРЕС, в период времени с *** по *** в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый Поляков С.А., будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что около 2-3 лет он знаком с ФИО и его сожительницей ФИО2, данное знакомство произошло на фоне употребления наркотических средств, после чего они все вместе неоднократно употребляли наркотические средства. Также через ФИО он (Поляков С.А.) был знаком с его братом-Владимиром, у которого осуществлял трудовую деятельность, и последний должен был передать ему денежные средства за работу. ДАТА ему (Полякову С.А.) позвонила ФИО2 и сообщила, что они едут в гости к Владимиру и тот должен передать задолженность по оплате выполненной работы. ДАТА г. около *** ФИО2 вновь позвонила и сообщила, что Владимир передал деньги, а затем ФИО2 звонила еще несколько раз, при этом звонки осуществлялись с абонентского номера ФИО, и каждый раз сообщала, что ФИО плохо, ему необходимо употребить наркотические средства и просила приобрести для него героин. Он (Поляков С.А.) ответил ФИО2, что у него отсутствуют денежные средства для приобретения героина, после чего с ФИО2 была достигнута договоренность, что она переведет денежные средства, а он (Поляков С.А.) приобретет наркотики, после чего они все вместе их употребят, встретившись вечером у торгового центра «***». Он (Поляков С.А.) связался с человеком, у которого ранее приобретал наркотические средства, тот продиктовал номер электронного кошелька, куда необходимо перевести денежные средства, данная информация была передана ФИО2, которая произвела перевод денежных средств, после чего ему (Полякову С.А.) сообщили местонахождение «закладки» с наркотическим средством и он его забрал. Далее он (Поляков С.А.) употребил часть наркотического средства, а затем направился на встречу с ФИО2 и ФИО Встретившись у торгового центра они все втроем направились в подъезд дома АДРЕС. В подъезде дома ФИО передал денежные средства *** рублей, в качестве выплаты задолженности по заработной плате от лица своего брата, он (Поляков С.А.) передал сверток с наркотическим средством, при этом ФИО2 и ФИО сообщили, что употребят его позднее. Затем они все вместе вышли из подъезда, однако были задержан сотрудниками полиции, а полученные от ФИО якобы за приобретение наркотического средства деньги были изъяты. Он (Поляков С.А.) полагает, что ФИО и ФИО2 его оговаривают, поскольку по имеющейся информации они были задержаны сотрудниками полиции за приобретение наркотических средств и были вынуждены «сдать» его (Полякова С.А.), чтобы избежать уголовной ответственности и тюремного заключения, так как каждый из них уже имеет судимость.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Полякова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами его виновности, представленными стороной обвинения, а именно:

- заявлением ФИО, адресованным начальнику ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от 02 февраля 2018 г., в котором он выразил свое желание оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании человека по имени Сергей, который занимается продажей наркотического средства героин по цене *** руб. за один г. (***);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы ***., из которого следует, что в ОМВД России по *** району г. Москвы ***г. обратился ФИО., который сообщил о лице по имени Сергей, сбывающем наркотическое средство героин по цене *** руб. за г. (***);

- протоколом личного досмотра ФИО. от ***г., проведенного в период времени с ***. до ***., из которого следует, что в ходе личного досмотра указанного лица, проведенного с участием двух понятых, у последнего веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ - не обнаружено, ничего не изымалось (***);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от ***г., из которого следует, что с участием двух понятых и ФИО осмотрены, а в последствие выданы ФИО денежные купюры: один билет Банка России достоинством *** рублей, имеющей серию и номер ***; один билет Банка России достоинством *** рублей, имеющей серию номер ***; два билета Банка России достоинством *** рублей каждый, имеющие серии и номера – ***. Всего выдано *** руб. (***);

- протоколом личного досмотра Полякова А.С. от ***года, проведенного в период времени с ***мин. по ***мин., согласно которому у Полякова С.А., в присутствии понятых, из левого наружного верхнего кармана надетой на нем куртки обнаружены и изъяты шприцы, медицинская стеклянная ампула. Из заднего правого кармана надетых на Полякове С.А. джинсовых штанов изъяты денежные средства в сумме *** рублей четырьмя билетами Банка России, которые совпадают по номиналу и серийным номерам с купюрами, ранее выданными ФИО. (***);

- протоколом личного досмотра от ***г. проведенного в период времени с ***. до ***., из которого следует, что ФИО., в присутствии двух понятых, добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с находящимся внутри твердым веществом неопределенной формы серого цвета (***);

- справкой об исследовании от *** г. № ***, представленной *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что в свертке, выданном ФИО в ходе личного досмотра содержится влажное вещество, массой 0,68 г. Представленное вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством. 0,01 г вещества из свертка израсходовано в процессе исследования (***);

- заключением эксперта *** УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,57 г, «добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, «добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО», составляла бы 0,578 г (расчетная величина). В составе смывов с поверхностей шприца и флакона, «изъятых в ходе личного досмотра у Полякова С.А.» обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилкодеина, ацетилкодеина (***);

- детализацией телефонных переговоров, из содержания которой усматривается, что ***г. и ***г. между абонентским номером, используемым ФИО и абонентским номером, используемым Поляковым С.А. происходили телефонные соединения (***). Указанная детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (***);

- данными видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде АДРЕС, из которых усматривается, как *** г. Поляков С.А., ФИО и ФИО2 заходят втроем в подъезд указанного дома (***);

- вещественными доказательствами, которыми признаны фрагмент полимерного материала и пакет (упаковка ЭКЦ) с порошкообразным (измельченным) веществом, массой 0,56 г, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и являющимся наркотическим средством, добровольно выданным *** года ФИО; шприц и флакон со следами наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилкодеина, ацетилкодеина, инсулиновый шприц, изъятые *** года в ходе личного досмотра у Полякова С.А. (***); компакт-диск «Verbatim, CD-R, 700 Mb, 52-x speed vitesse, 80 min», имеющего заводской номер ***, в памяти которого содержится аудиофайл с записью разговора ФИО и Полякова С.А., из содержания которого следует, что между данными лицами происходил разговор, касающийся передачи наркотического средства и денег (***); денежные средства в сумме *** рублей четырьмя билетами Банка России: один билет Банка России достоинством *** рублей, имеющей серию и номер ***; один билет Банка России достоинством *** рублей, имеющей серию номер ***; два билета Банка России достоинством *** рублей каждый, имеющие серии и номера – *** (***);

- показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что он знаком с Поляковым С.А., их знакомство произошло в связи с тем, что они оба употребляли наркотические средства, однако в *** г. он (ФИО) был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего употреблять наркотические средства перестал. В ходе телефонных разговоров с Поляковым С.А., последний предложил приобрести у него наркотическое средство героин, по цене *** руб., после чего он (ФИО), *** года в дневное время суток обратился в ОМВД России по *** району г. Москвы с заявлением, где указала на наличие у него желания изобличить Полякова С.А., как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Данное заявление было написано им добровольно, задержание его (ФИО) сотрудниками полиции в связи с совершением преступления данному случаю не предшествовало. Также он (ФИО) согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения Полякова С.А. Перед проведением указанного мероприятия он (ФИО) был подвергнут личному досмотру, в результате которого у него никаких при себе запрещенных предметов в гражданском обороте и денежных средств выявлено не было, далее ему были выданы денежные средства в сумме *** рублей, на которые он (ФИО) должен был приобрести у Полякова С.А. наркотики, кроме того, был выдан диктофон. В ходе беседы с Поляковым С.А. по телефону они договорились о встрече для приобретения у Полякова С.А. наркотического средства героин примерно в *** около торгового центра, при этом он (ФИО) не вынуждал Полякова С.А. продавать ему наркотическое средство. На место встречи с Поляковым С.А. он (ФИО) выдвинулся совместно со своей сожительницей ФИО2, сотрудниками полиции и понятыми. Прибыв к торговому центру, расположенному по адресу: ***, он (ФИО) встретился с Поляковым С.А., после чего, также вместе с ФИО2, они направились в подъезд АДРЕС, поднялись по лестнице наверх, и остановились на лестничной клетке, расположенной между 1 и 2 этажами, где он (ФИО) передал Полякову С.А. денежные средства в сумме *** рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции, а Поляков С.А. передал ему прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство героин. После этого, они вышли из подъезда указанного дома, пройдя от подъезда около 3-х метров, он (ФИО) по предварительной договоренности с сотрудниками ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы, под контролем которых проходило данное оперативно-розыскное мероприятие, подал условный знак-снял с головы шапку, что означало завершение контрольной закупки. В следующий момент к ним подбежали сотрудники полиции, которые всех задержали. В присутствии двух понятых он (ФИО) добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с находящимся внутри него наркотическим средством, приобретенный у Полякова С.А. и диктофон. Он (ФИО) настаивает на том, что в день проведения оперативно-розыскного мероприятия он не намеревался передавать Полякову С.А. денежные средства, якобы переданные его (ФИО) братом для Полякова С.А. Указанные показания также были подтверждены свидетелем ФИО в ходе очной ставки с Поляковым С.А.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила и из которых следует, что *** года в дневное время суток ее (ФИО2) сожитель ФИО в добровольном порядке принял решение обратился в ОМВД России по *** району г. Москвы с заявлением, в котором указал о том, что он желает изобличить их общего знакомого Полякова С.А., занимающегося сбытом наркотических средств, какое-либо задержание ее (ФИО2) или ФИО в связи с совершением преступления этому не предшествовало. ФИО согласился принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего договорился о встрече с Поляковым С.А., который согласился продать ему наркотическое средство героин за *** руб. На встречу с Поляковым С.А. также поехала она (ФИО2), понятые и сотрудники полиции. *** года примерно в *** они прибыли к торговому центру, расположенному по адресу: ***, где спустя некоторое время к ним подошел Поляков С.А., по просьбе последнего они втроем направились в подъезд АДРЕС, где остановились на лестничной клетке, расположенной между 1 и 2 этажами. ФИО передал Полякову С.А. денежные средства в сумме *** руб., которые ему ранее выдали сотрудники полиции, а Поляков С.А. взамен передал прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство героин. После этого, они спустились по лестнице вниз и вышли из подъезда указанного дома, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Она (ФИО2) настаивает на том, что с Поляковым С.А. в период с *** по *** г. она не общалась, приобрести наркотические средства для совместного употребления не просила, также не оплачивала наркотическое средство, которое в последствие было передано Поляковым С.А. ФИО Кроме того, *** г. ни она, ни ФИО не намеревались передавать Полякову С.А. какие-либо денежные средства в счет имеющейся у брата ФИО перед Поляковым С.А. задолженности. Указанные показания также были подтверждены свидетелем ФИО2 в ходе очной ставки с Поляковым С.А.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что *** года примерно в *** минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также был приглашен еще один понятой мужского пола. После чего они втроем проследовали в ОМВД России по *** району г. Москвы, в один из кабинетов. В кабинете находились другой сотрудник полиции, а также мужчина, как в последствии было установлено ФИО, и женщина, оказавшаяся ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что ФИО изъявил желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства героин у своего знакомого по имени Сергей. После разъяснения присутствующим лицам прав и обязанностей, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО, в ходе которого при ФИО предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем в том же кабинете сотрудником полиции к осмотру были предъявлены денежные средства в сумме *** рублей одним билетом Банка России достоинством *** рублей, одним билетом Банка России достоинством *** рублей, двумя билетами Банка России достоинством по *** рублей каждый, указанные билеты Банка России в присутствии его (ФИО3), второго понятого и ФИО были сотрудником полиции отксерокопированы, а сами денежные средства были выданы ФИО. для их использования в проведении проверочной закупки, приобретения у мужчины, как в последствие было установлено Полякова С.А. наркотического средства героин. Также ФИО был выдан диктофон. В перерывах между указанными действиями ФИО по своему мобильному телефону созванивался, как он (Воронов А.В.) понял, с Поляковым С.А., кто из них звонил первым, он (Воронов А.В.) не обратив внимание, но понял, что ФИО договорился с Поляковым С.А. о встрече *** года примерно в *** около торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, для приобретения наркотического средства героин. ФИО на встречу с Поляковым С.А. должен был пойти со своей подругой ФИО2 По завершении контрольной закупки ФИО должен быть подать условный сигнал–снять с головы шапку. Далее через некоторое время он (ФИО3), второй понятой, ФИО, ФИО2 и трое сотрудников полиции на автомобилях проследовали к торговому центру «***», расположенному по адресу: ***, недалеко от которого они вышли из автомобилей и рассредоточились на площадке около торгового центра «***», ФИО и ФИО2 вместе находились около торгового центра «***», ему (ФИО3) их было хорошо видно. Затем примерно в *** минут *** года к ФИО и ФИО2 подошел ранее незнакомый ему (ФИО3) мужчина, оказавшийся Поляковым С.А. Несколько минут ФИО, ФИО2 и Поляков С.А. поговорили около торгового центра «***», после чего пошли к дому АДРЕС, расположенному слева от торгового центра «***». ФИО, ФИО2 и Поляков С.А. обошли данный дом с торца и зашли в третий подъезд указанного дома. Он (ФИО3), второй понятой и сотрудники полиции рассредоточено следовали за ФИО, ФИО2 и Поляковым С.А., в подъезд они за ними заходить не стали. Примерно в *** минут *** года ФИО, ФИО2 и Поляков С.А. вышли из третьего подъезда АДРЕС и направились вдоль дома в сторону первого подъезда, затем ФИО снял со своей головы шапку, что означало успешную проверочную закупку наркотического средства, после чего сразу же Поляков С.А. и ФИО были задержаны сотрудниками полиции около указанного дома. Затем около АДРЕС в присутствии его (ФИО3) и второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Полякова С.А. В заднем правом кармане джинсовых штанов, надетых на Полякове С.А., в присутствии его (ФИО3) и второго понятого были обнаружены денежные средства в сумме *** рублей четырьмя билетами Банка России: один билет Банка России достоинством *** рублей, один билет Банка России достоинством *** рублей, два билета Банка России достоинством *** рублей каждый, в ходе досмотра серии и номера обнаруженных при Полякове С.А. билетов Банка России были сверены с ксерокопией билетов Банка России, выданных ФИО и они оказались идентичными. Также в левом наружном верхнем кармане надетой на Полякове С.А. куртки были обнаружены два медицинских шприца и пустая прозрачная стеклянная медицинская ампула, который были у Полякова С.А. также изъяты. Затем около АДРЕС сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого ФИО добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, внутри которого находилось твердое вещество неопределенной формы серого цвета. Далее все проследовали в ОМВД России по *** району г.Москвы для дальнейшего разбирательства, где поздно вечером в тот же день в присутствии его (ФИО3) и второго понятого ФИО, в кабинете, расположенном на втором этаже, возвратил сотруднику полиции ранее выданный ему диктофон», на который ФИО осуществлялась аудиозапись разговора между ним и Поляковым С.А. в ходе проверочной закупки. Далее в присутствии его (Воронова А.В.), второго понятого и ФИО было осуществлено прослушивание содержащейся в памяти указанного диктофона, запись короткая, ее суть в том, что ФИО передает Полякову С.А. деньги за наркотики. Аудиозапись была перекопирована на СД-диск. После совершения каждого из описанных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были прочитаны участвующими в оперативно-розыскном мероприятии лицами, замечаний к ним ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил, из которых следует, что ФИО4 принимал участие совместно с ФИО3 в качестве понятного в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Полякова С.А., в том числе в ходе проверочной закупки, и которые полностью аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе – начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по *** району г. Москвы. *** года около *** часов оперуполномоченный ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы *** ему доложил о том, что в ОМВД России по *** району г. Москвы обратился ФИО, который пояснил, что желает оказать содействие в изобличении лица, распространяющего наркотическое средство героин. ФИО рассказал, что у него есть знакомый Поляков С.А., который продает другим лицам наркотическое средство героин по цене *** рублей примерно за один грамм, использует абонентский номер ***, долговых обязательств ФИО перед Поляковым С.А. не имеет, о чем ФИО самостоятельно собственноручно написал заявление. ФИО рассказал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин, в настоящее время наркотики не употребляет и негативно относится к лицам, их распространяющим. ФИО сообщил, что его знакомый Поляков С.А. может продать ему наркотическое средство героин и *** года уже предлагал купить у него наркотик. Оперуполномоченный ФИО7 предложил ФИО принять участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Полякова С.А., на что ФИО согласился. ФИО в ОМВД России по *** району г. Москвы пришел со своей сожительницей ФИО2. Затем оперуполномоченный *** доложил начальнику ОМВД о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что получил согласие. Далее им (ФИО5) было получено объяснение от ФИО В это время оперуполномоченным ФИО7 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было согласовано с ним (ФИО5) как начальником ОУР и утверждено начальником ОМВД России по *** району г. Москвы ФИО6 Было принято решение об использовании в проверочной закупке наркотических средств личных денежных средств оперуполномоченного ФИО7 в сумме *** рублей четырьмя билетами Банка России: один билет Банка России достоинством *** рублей, один билет Банка России достоинством *** рублей, два билета Банка России достоинством *** рублей каждый. По общей договоренности в наблюдении за проверочной закупкой и в задержании должны были участвовать оперуполномоченные ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы ФИО7 и ФИО8, а также он (ФИО5). ФИО решил идти на встречу с Поляковым С.А. со своей сожительницей ФИО2, пояснив, что это не вызовет у Полякова С.А. подозрений, так как раньше он при общении с Поляковым С.А. всегда был с ФИО2. Было оговорено, что когда закупка наркотического средства у Полякова С.А. состоится, ФИО снимет со своей головы шапку. Далее через некоторое время он (ФИО5), старший оперуполномоченный ОУР ФИО8, оперуполномоченный ОУР ФИО7, два понятых, ФИО и ФИО2 на автомобилях проследовали к торговому центру «***», расположенному по адресу: ***, недалеко от которого они вышли из автомобилей и рассредоточились на площадке около торгового центра «***», а ФИО и ФИО2 вместе находились около торгового центра «***», ему (ФИО5) их было хорошо видно. Примерно в *** минут *** года к ФИО и ФИО2 подошел ранее незнакомый ему (ФИО5) мужчина, оказавшийся Поляковым С.А. Несколько минут ФИО, ФИО2 и Поляков С.А. поговорили около торгового центра «***», после чего пошли к дому АДРЕС, расположенному слева от торгового центра «***».ФИО, ФИО2 и Поляков С.А. обошли данный дом с торца и зашли в третий подъезд указанного дома. Он (ФИО5), ФИО7, ФИО8 и двое понятых рассредоточено следовали за ФИО, ФИО2 и Поляковым С.А., в подъезд они за ними заходить не стали, чтобы не вызвать подозрений. Примерно в ***минут *** года ФИО, ФИО2 и Поляков С.А. вышли из третьего подъезда АДРЕС и направились вдоль дома в сторону первого подъезда, затем ФИО снял со своей головы шапку, что означало успешную проверочную закупку наркотического средства, после чего сразу же Поляков С.А. и ФИО были им (ФИО5) и оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 задержаны около указанного дома. Затем около АДРЕС в присутствии тех же двух понятых оперуполномоченным ФИО5 был произведен личный досмотр Полякова С.А., в котором он (ФИО5) непосредственного участия не принимал, но находился недалеко, наблюдая за окружающей обстановкой, и ему известно, что у Полякова С.А. были изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО. Затем в присутствии тех же понятых оперуполномоченным ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО, в котором он (ФИО5) также непосредственного участия не принимал, но находился неподалеку, и ему известно, что ФИО выдал сверток с веществом, приобретенный у Полякова С.А. По окончании личных досмотров все проследовали в ОМВД России по *** району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО5 также пояснил, что он не видел, чтобы ФИО2 звонила кому-либо в его присутствии *** года, также показал, что о фактах задержания ФИО2 и ФИО перед обращением последнего в правоохранительные органы ему ничего не известно;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и которые полностью аналогичны по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы. В начале *** г. в ОМВД России по *** району г. Москвы обратился ФИО, который добровольно написал заявление, в котором указал, что желает оказать правоохранительным органам содействие в изобличении его знакомого лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а именно героина. В ОМВД ФИО пришел вместе со своей сожительницей ФИО2, при этом задержания указанных лиц в связи с совершением ими преступлений или правонарушений перед указанными событиями не производилось. ФИО также добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. О данном факте было доложено руководству, было получено согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. В присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у него каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, также не было обнаружено денежных средств, после чего в присутствии тех же понятых ФИО были выданы денежные средства в общей сумме *** руб., поскольку, как пояснил сам ФИО, именно за эту сумму его знакомый осуществляет сбыт наркотического средства, серии и номера выдаваемых купюр были предварительно зафиксированы. Также ФИО в присутствии двух понятых был выдан диктофон с целью осуществления на него записи разговора во время контрольной закупки. Далее ФИО созванивался с лицом, занимающегося сбытом наркотических средств, как было в последствии установлено Поляковым С.А., с которым договорился о встрече для приобретения наркотического средства в тот же день, встреча должна была состояться у торгового центра «***». На встречу с Поляковым С.А. также поехала сожительница ФИО – ФИО2, чтобы у Полякова С.А. не возникло каких-либо подозрений, поскольку как пояснил сам ФИО, ранее они всегда встречались втроем. На место встречи выдвинулись он (ФИО7) а также сотрудники уголовного розыска ФИО5 и ФИО8, двое понятых и ФИО с ФИО2. Около *** часов ФИО и ФИО2 прибыв к месту встречи остановились у торгового центра «***», после чего, через некоторое время к ним подошел молодой человек, как в последствии было установлено Поляков С.А., а затем они все втроем направились в подъезд дома АДРЕС, откуда через непродолжительное время вышли, при этом ФИО снял с головы шапку, подав таким образом заранее оговоренный условный знак, подтверждающий успешное окончание контрольной закупки. Далее ФИО и Поляков С.А. были задержаны, им в присутствии тех же понятных был произведен личный досмотр, в ходе которого у Полякова С.А. были изъяты денежные средства в сумме *** руб., ранее выданные ФИО, а ФИО добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его в ходе контрольной закупки у Полякова С.А. Далее все проследовали в ОМВД, где ФИО также выдал ранее выданный ему диктофон, запись с которого была прослушана и копирована на диск. Все действия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фиксировали в соответствующих протокола и производились после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, замечаний к содержанию протоколов от участвующих лиц после ознакомления с ними не имелось.

Кроме того, в ходе судебного заседания было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года, согласно выводам которого, Поляков С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Полякова С.А. обнаруживается ***, а также обнаруживает синдром ***. Вместе с тем, обнаруживающиеся у Полякова С.А. ***. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Поляков С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому Поляков С.А. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Поляков С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. ч. 2ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 87 и ст. 99 УК РФ, не нуждается. В связи с наличием зависимости от наркотиков Поляков С.А. нуждается ***, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, медицинских противопоказаний нет (л.д. ***).

Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу не являются.

По ходатайству стороны защиты, в качестве свидетелей в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с Поляковым С.А., также ему известно, что Поляков С.А. неоднократно употреблял с его знакомыми ФИО2 и ФИО наркотические средства, в частности и на период *** г. – *** г. Полякова С.А. в целом характеризует положительно.

Свидетель ФИО10 показала, что она является супругой подсудимого Полякова С.А., ей было известно, что ее муж употребляет наркотические средства. Также ей известны ФИО2 и ФИО, поскольку последние часто приходили к ним домой и употребляли совместно с Поляковым С.А. наркотики, при этом наркотические средства покупали часто на деньги ФИО2 и ФИО, которые заранее переводили на карту. В день задержания, *** г., Поляков С.А. находился дома, потом ему кто-то позвонил и он сообщил, что ему надо встретиться с ФИО2 и ФИО, поскольку они ему должны передать деньги, которые он ранее заработал, когда осуществлял трудовую деятельность у брата ФИО. Иного заработка у Полякова С.А. не было. Также ФИО2 и ФИО рассказывали, что их задерживали неоднократно в связи с незаконным оборотом наркотиков, но они платили денежные средства и их отпускали. Полякова С.А. она в целом может охарактеризовать положительно.

Свидетель ФИО11 показала, что является матерью Полякова С.А. Ей известно, что ее сын употреблял наркотические средства, в том числе совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО. *** г. сын зашел домой после того, как они были в магазине, ему кто-то позвонил и он ушел из дома, также ей известно, что на тот момент сын не работал, своих денежных средств у него не было. Полякова С.А. в целом характеризует положительно.

Свидетель ФИО12 показала, что ее сын ФИО14 скончался в *** г. Одноклассник сына, ФИО, вовлек ее сына в употребление наркотических средств. Также ей известно, что ее сын общался с Поляковым С.А., и они совместно с ФИО и его сожительницей ФИО2 совместно употребляли наркотические средства, при этом ФИО неоднократно сообщал ее сыну место расположения закладок с наркотическими средствами, а потом требовал денег за наркотики.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО является его братом, отношения у них конфликтные. Его брат ФИО в конце осени-начале зимы *** г. познакомил его с Поляковым С.А., поскольку у него (ФИО13) был объект по строительству, куда необходимы были рабочие со славянской внешностью. ФИО и Поляков С.А. работали на указанном объекте, перед началом работы им был выдан аванс, а в последствие он (ФИО13) передал ФИО *** руб., которые должен был доплатить за работу, в том числе для Полякова С.А. Каким образом они должны были разделить данные денежные средства он (ФИО13) не говорил и этим не интересовался.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Полякова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на отрицание таковой, установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, они в целом являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом оглашение показаний части свидетелей обвинения данных ими на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица не могли достоверно вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления и задержания подсудимого.

Доводы защиты о наличии существенных противоречий между показаниями свидетелей обвинения, в частности показаниями свидетелей ФИО и ФИО2, не могут быть признаны судом обоснованными. Указанные лица последовательно показывали об обстоятельствах совершенного Поляковым С.Н. сбыта наркотического средства за денежное вознаграждение в размере *** руб., в том числе подтверждая свои показания в ходе очных ставок с Поляковым С.А.

Наличия у вышеуказанных лиц, а также иных свидетелей обвинения, каких-либо причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Полякова С.А. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, а именно заключению химической судебной экспертизы, заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности Полякова С.Н. проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, обстоятельства изъятия наркотического средства и денежных средств, вырученных от его продажи, подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены.

То обстоятельство, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий присутствовала ФИО2, досмотр которой сотрудниками полиции в установленном законом порядке произведен не был, основанием подвергнуть результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий не является, поскольку как следует из показаний самого Полякова С.А., фактически ФИО2 лишь присутствовала при передаче денег и наркотического средства, однако самостоятельно ни ФИО, ни Полякову С.А. их не передавала.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку данные доказательства, наравне с вещественными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и их совокупность наряду с показаниями свидетелей обвинения, изложенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности Полякова С.А. в совершении преступления.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания установлена добровольность обращения ФИО в органы внутренних дел с заявлением об оказании содействия в пресечении противоправной деятельности Полякова С.А., а также добровольность принятия им участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Достоверных сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов к ФИО, либо также присутствующей при приобретении ФИО у Полякова С.А. наркотических средств ФИО2 были применены какие-либо действия, принуждающие ФИО к участию в оперативно-розыскных мероприятиях – не представлено.

Из совокупности представленных суду стороной обвинения доказательств следует, что Поляков С.А. также добровольно выразил согласие сбыть ФИО наркотическое средство по просьбе последнего и осуществил данный сбыт.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что совершение Поляковым С.А. преступления было спровоцировано ФИО, ФИО2 и сотрудниками полиции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они также опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 непосредственными очевидцами событий, произошедших *** г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не являлись, в связи с чем данные ими показания не могут быть признаны относимыми к предмету доказывания, а то обстоятельство, что ранее Поляков С.А. совместно с ФИО и ФИО2 неоднократно совместно употребляли наркотические средства юридически значимым обстоятельством по делу не является.

Факт подтвержденных свидетелем ФИО обстоятельств наличия у него долговых обязательств перед Поляковым С.А. также не опровергает наличие вины последнего в совершении инкриминируемого преступления, поскольку свидетель ФИО не сообщил достоверно, что денежные средства он передал Полякову С.А. именно *** г. Как следует из материалов дела и показаний свидетелей обвинения, в ходе проведения проверочной закупки использовались денежные средства, выданные ФИО сотрудниками полиции, при этом до проведения данной закупки было установлено, что ФИО при себе каких-либо денежных средств не имеет, что подтверждено содержанием протокола его личного досмотра, также достоверно установлено, что после проведения проверочной закупки у Полякова С.А. были изъяты именно те денежные средства, которые были выданы ФИО в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям Полякова С.А. о том, что он не намеревался сбывать ФИО наркотические средства, в том числе за денежное вознаграждение, а наркотическое средство приобрел для совместного употребления с ФИО за денежные средства, которые ранее были уплачены ФИО2, и расценивает их как правомерный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Кроме того, вопреки высказанному намерению употребить наркотические средства совместно с ФИО2 и ФИО, Поляков С.А. данные действия *** г. не производил.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что подсудимый Поляков С.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, *** г. незаконно сбыл ФИО наркотическое средство массой 0,68 г, масса высушенного вещества составляет 0,578 г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Вес указанного наркотического средства В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют целенаправленные, последовательные действия Полякова С.А., сбывшего ФИО вышеуказанное наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Полякова С.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд согласился с выводами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Полякова С.А., и приходит к выводу, что Поляков С.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поляков С.А. ранее судим приговором *** районного суда Москвы от *** г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 4 лет. Настоящее преступление относиться к категории особо тяжких, и совершено Поляковым С.А. в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ вышеуказанное условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание Полякову С.А. подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Полякова С.А. суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Поскольку Поляков С.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Полякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Полякову С.А. условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. в виде 4 лет лишения свободы, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г., окончательно назначить Полякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову С.А. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания Полякову С.А. исчислять с 25 сентября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания Полякова С.А. под стражей с 03 февраля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимерного материала и пакет (упаковка ЭКЦ) с порошкообразным (измельченным) веществом, массой 0,56 г, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданным *** года ФИО, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный ***; шприц и флакон со следами наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилкодеина, ацетилкодеина, изъятые *** года в ходе личного досмотра у Полякова С.А., их первоначальную упаковку (пакет-файл), упакованные в бумажный конверт, опечатанный ***, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по *** району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в сумме *** рублей четырьмя билетами Банка России: один билет Банка России достоинством *** рублей, имеющей серию и номер ***; один билет Банка России достоинством *** рублей, имеющей серию номер ***; два билета Банка России достоинством *** рублей каждый, имеющие серии и номера – ***, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы ФИО7 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- компакт-диск «Verbatim, CD-R, 700 Mb, 52-x speed vitesse, 80 min», имеющего заводской номер ***, детализированный отчет о соединениях с абонентского номера ***, находящегося в пользовании у свидетеля ФИО, за период с *** года по *** года, детализированный отчет о соединениях с абонентского номера ***, находящегося в пользовании у свидетеля ФИО2, за период с *** года по *** года, на двух листах формата А4 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова