Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-383/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 мая 2018 года

Резолютивная часть оглашена: 17 мая 2018 года.

Мотивировочная часть изготовлена: 18 мая 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеевой А.А., …. года рождения, уроженки …., гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: …, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

.... года в .... час. на ...., .... в г.Москве водитель Алексеева А.А., управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «....» с государственным регистрационным знаком .... под управлением водителя ...., следующему по проезжей части .... от .... в направлении ...., произвела с ним столкновение с последующим наездом на припаркованные транспортные средства: «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ...., и «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ...., в результате чего пассажиру автомашины «....» с государственным регистрационным знаком .... .... А.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Алексеева А.А. и ее защитник … в судебное заседание явились, Алексеева А.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что .... года в .... час. на .... у .... в г.Москве управляла автомашиной «....» с государственным регистрационным знаком ...., выезжала с территории АЗС, непосредственно слева возле выезда на проезжей части .... был припаркован грузовой автомобиль, двигаясь по территории заправки к выезду на проезжую часть, убедилась, что на .... за припаркованным грузовым автомобилем не видно движущихся транспортных средств, маршрутное такси стояло на остановке, выехала на проезжую часть и двигалась по крайней правой стороне со скоростью 40 км/ч, левая полоса была свободна, неожиданно сзади почувствовала сильный удар, от которого ее автомашину отбросило на припаркованный справа транспортные средства .... и …н. Удар был сильным, сработала подушка безопасности, оторвало переднее правое и заднее левое колесо, от удара она на время потеряла ориентацию, находилась в шоковом состоянии, получила телесные повреждения, на месте ДТП врачи скорой помощи оказали ей первую помощь. В результате ДТП, как впоследствии оказалось, травму получила пассажир маршрутного транспортного средства «....» с государственным регистрационным знаком ...., которым управлял ...., совершивший столкновение с ее (Алексеевой) автомашиной, который не соблюдал дистанцию.

Защитник …. пояснил, что в действиях Алексеевой А.А. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку п.8.3 ПДД РФ она не нарушала, в момент столкновения не выезжала на проезжую часть, она уже следовала по первой полосе, перестраиваясь во вторую полосу, поскольку справа были припаркованы автомашины, столкновение произошло на второй полосе; при производстве по делу и проведении административного расследования должностным лицом было нарушено право Алексеевой А.А. на защиту, поскольку она не была ознакомлена с материалами дела, в связи с чем, не могла давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; справка о ДТП от .... года является недопустимым доказательством, так как имеет не удостоверенные надлежащим образом исправления; не установлены обстоятельства получения травмы потерпевшей ….

Потерпевшая .... в судебное заседание явилась, пояснила, что .... года утром в качестве пассажира следовала в маршрутном такси по .... в сторону ...., вошла на остановке непосредственно перед ДТП, села на сиденье, расположенное во 2-м или 3-м ряду у прохода за водителем, который, отъехав от остановки, начал разгоняться, после чего очень быстро произошел удар. Она (....) ударилась головой о спинку впереди расположенного сиденья, потом упала на пол, потеряла сознание, пришла в себя на полу, ничего не понимала, что происходит, услышала, что кто-то сказал, что надо выходить, вышла из маршрутного такси, шел дождь, в это время подошел троллейбус, ее позвали и она вошла в троллейбус, где ей стало плохо, она вышла на остановке «…», где ее увидели коллеги по работе, довезли до работы, где вызвали скорую помощь, на которой она была госпитализирована в лечебное учреждение. На месте ДТП она не осталась, поскольку плохо соображала что происходит и что нужно делать, сильно ударилась, была в шоке, видимых телесных повреждений не было, до ее отъезда скорая помощь и полиция на место ДТП еще не прибыли. По вызову сотрудников ГИБДД не приехала, так как в это время еще находилась в больнице, потом по разным причинам также не могла явиться для дачи объяснений. До посадки в маршрутное такси никаких особенностей движения данного транспортного средства не заметила, маршрутное такси плавно затормозило на остановке, водитель посадил пассажиров, также нормально отъехал от остановки, разгонялся, резких толчков при торможении и разгоне, свидетельствующих о неисправности транспортного средства, не было.

Потерпевший .... в судебное заседание явился, пояснил, что .... года около .... час. управлял транспортным средством «....» с государственным регистрационным знаком .... – маршрутное такси, ехал по .... не быстро, так как только тронулся от остановки, еще не разогнался, ехал в среднем ряду, справа перед выездом с территории АЗС в крайнем правом ряду был припаркован грузовой автомобиль, обзор был ограничен, не было видно автомашин, выезжающих с заправки, как не было видно водителям, выезжающим с заправки, движение автомашин, приближающихся по … к выезду из АЗС. Автомашина .... под управлением Алексеевой А.А. вылетела с территории АЗС из-за припаркованного грузового автомобиля, не останавливаясь и не пропуская двигавшиеся по .... транспортные средства, в том числе его (....) автомашину. Водитель Алексеева не остановилась и не убедилась в том, что при выезде она не создаст никому помех, выехала сразу во вторую полосу. Данный маневр был для него (....) неожиданным, расстояние было слишком маленькое, чтобы уйти от столкновения, он (....) не успел среагировать, чтобы избежать столкновения, передней правой частью автомашины совершил столкновение с левой задней частью автомашины ..... От столкновения упала пассажир ...., которая находилась в салоне его автомашины, он (....) помогал ей встать, она не говорила, что получила телесные повреждения, видимых телесных повреждений у нее не было. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили ДТП без пострадавших, вынесли в отношении него постановление, которое он не обжаловал, оплатил штраф, посчитав нерациональным из-за 1500 руб. писать жалобу, однако, считает, что не виновен в данном столкновении и причинении вреда здоровью пассажира, так как Алексеева А.А. при выезде с прилегающей территории не уступила ему дорогу. В ходе проведения дальнейшего административного расследования им (....) представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в маршрутном такси, в ходе просмотра которой должностным лицом было установлено, что Алексеева нарушила ПДД РФ. При даче объяснений после ДТП .... года он (....) не указывал, что у него были неисправны тормоза, .... года он работал на маршруте на технически исправной автомашине;

Потерпевший .... в судебное заседание явился, пояснил, что не являлся очевидцем вышеуказанного ДТП, .... года принадлежащее ему транспортное средство «....» с государственным регистрационным знаком .... было припарковано на .... напротив здания Газпрома параллельно бордюру в правом ряду проезжей части, он находился на работе, ему сообщили о повреждении его автомашины, и он пришел на место ДТП через 6-7 минут после столкновения, в это время уже приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Автомашина .... стояла в контакте с его автомашиной, располагаясь во второй полосе под углом к проезжей части, маршрутное такси находилось в третье полосе впереди, ДТП оформлено без пострадавших.

Потерпевший … в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Алексеевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от .. года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что .... года в .... час. на ...., .... в г.Москве водитель Алексеева А.А., управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «....» с государственным регистрационным знаком .... под управлением водителя ...., следующему по проезжей части .... от .... в направлении ...., произвела с ним столкновение с последующим наездом на припаркованные транспортные средства: «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ...., и «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ...., в результате чего пассажиру автомашины «....» с государственным регистрационным знаком .... .... А.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … года, схемой места ДТП от .... года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от … года, материалами фотофиксации с места ДТП, из которых следует, что .... года в .... час. на ...., .... в г.Москве водитель Алексеева А.А., управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «....» с государственным регистрационным знаком .... под управлением водителя ...., следующему по проезжей части .... от .... в направлении ...., произвела с ним столкновение с последующим наездом на припаркованные транспортные средства: «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ...., и «....» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ...., в результате чего пассажиру автомашины «....» с государственным регистрационным знаком .... .... А.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью;

- телефонограммой № … ГКБ …, из которой следует, что .... года в … час. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи была доставлена ...., получившая травмы в ходе ДТП .... года;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей .... А.Г., данными в судебном заседании;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего ...., данными в судебном заседании;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего ....а С.В., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от .... года;

- заключением эксперта № … от … года и дополнительным заключением эксперта … от … года, согласно которого, в ходе ДТП .... года .... А.Г. причинен легкий вред здоровью;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине «....» с государственным регистрационным знаком ...., на которой зафиксирован момент вышеуказанного ДТП, из которой следует, что автомашина под управлением Алексеевой А.А. выехала с территории АЗС на проезжую часть .... направо непосредственно перед приближающейся к выезду автомашиной ...., не убедившись в отсутствии слева транспортных средств движущихся по ...., при ограниченном обзоре из-за припаркованного перед выездом из АЗС в крайнем правом ряду .... грузового автомобиля, выезд произвела сразу во вторую полосу при трехрядном движении в одну сторону, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной ...., движущейся по данной полосе прямо, при этом, в момент столкновения автомашина под управлением Алексеевой А.А. располагалась под углом к проезжей части, прямолинейно по .... не следовала.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности Алексеевой А.А.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Алексеевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Алексеева А.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.3 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Алексеевой А.А. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей .... А.Г., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд полагает установленным, что Алексеевой А.А. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью .... А.Г.

Действия Алексеевой А.А. по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего ...., не является основанием для освобождения Алексеевой А.А. от административной ответственности, поскольку, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц.

Доводы защитника о том, что при производстве по делу и проведении административного расследования должностным лицом было нарушено право Алексеевой А.А. на защиту, поскольку она не была ознакомлена с материалами дела, в связи с чем, не могла давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, нахожу несостоятельными. Существенных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Алексеевой А.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Письменных ходатайств Алексеевой А.А. и ее защитника, не рассмотренных должностным лицом, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Алексеевой А.А., которой надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения, которым Алексеева А.А. воспользовалась, копия протокола вручена.

При назначении Алексеевой А.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности Алексеевой А.А., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Алексеевой А.А. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Алексееву А.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина