Мотивированное решение

Дело № 2-2139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 мая 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Дёминой В.К.,

с участием представителя ответчика Кириллина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.П. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Грачев А.П. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № ****** на сумму 500000 руб., с выдачей кредитной карты. У истца перед ПАО «Сбербанк России» по данному договору имеется непогашенная задолженность. В настоящее время ухудшилось финансовое положение истца, в связи с чем, истец не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключение дополнительного соглашения в целях реструктуризации задолженности, однако, положительного ответа от ответчика не последовало. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Грачевым А.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ******, посредством выдачи банковской карты VISA GOLD № ******, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней на сумму 500000 руб., под 25,9 % годовых.

У Грачева А.П. перед ПАО «Сбербанк России» по данному договору имеется непогашенная задолженность.

Условия договора содержатся в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Сбербанк России» выпуска и обслуживания кредитной карты. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, которые выражаются в ухудшение финансового положения истца.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Грачев А.П. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец действовала своей волей и в своем интересе, и не могла исключать вероятность ухудшения материального положения. Ухудшение материального положения, наличия или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем, не является существенным изменением обстоятельств, которые могут служит основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грачева А.П. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 25 мая 2018 года.