Мотивированное решение

Дело № 2-2196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Артюх Е.В.,

с участием представителя истца Позднякова П.Г.,

представителя ответчиков Крылова Ю.В.,

представителя 3-го лица Торубаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубыкина Андрея Григорьевича к ООО «ОФК», ООО «МетТранс», 3-е лицо: МГИП «Россита-Банк» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОФК», ООО «МетТранс», 3-е лицо: МГИП «Россита-Банк» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, мотивируя свои требования тем, что ******** года между ООО «ОФК» и ООО «МетТранс» был заключен договор № ******** уступки прав требования, предметом которого является уступка прав требования в полном объеме к истцу уплаты денежных средств в размере 910914 долларов США, а также права по кредитному договору № ******** от ******** года, заключенного между МГИП «Россита-Банк» и истцом. Считает, что договор уступки права требования № ******** от ******** года является недействительным, поскольку при кредитных правоотношениях, устанавливается специальная правосубъектность кредитора, по которой уступка банком прав требования допускается с согласия должника и лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, просит признать недействительным договор № ******** от ******** года уступки прав требования (цессии).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его интересы в судебном заседании представлял Поздняков П.Г., действующий на основании доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчиков Крылов Ю.В., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в представленном суду отзыве.

Представитель 3-го лица Торубарова Е.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в представленных суду пояснениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя 3-го лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ( - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором: солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходя права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу с ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******** года между истцом и МГИП «Россита-Банк» был заключен кредитный договор № ********, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 долларов США, со сроком действия кредита до 03.12.2014 года (включительно), под 13% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1000000 долларов США. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

******** года между истцом и МГИП «Россита-Банк» было заключено дополнительное соглашение № ******** к кредитному договору № ******** от ******** года, по которому срок действия кредита установлен до 01.12.2015 года (включительно).

******** года между истцом и МГИП «Россита-Банк» было заключено дополнительное соглашение № ******** к кредитному договору № ******** от ******** года, по которому срок действия кредита установлен до 01.12.2016 года (включительно).

******** года между истцом и МГИП «Россита-Банк» было заключено дополнительное соглашение № ******** к кредитному договору № ******** от ******** года, по которому срок действия кредита установлен до 24.10.2017 года (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком ******** года между МГИП «Россита-Банк» и ООО «МетТранс» заключены договор поручительства № ******** , дополнительные соглашения к договору, по которым ООО «МетТранс» принял на себя обязательство солидарно с Чубыкиным А.Г. отвечать за исполнение условий кредитного договора.

Так же судом установлено, что истцом заемные денежные средства, в установленный кредитным договором, срок возвращены не были, в связи с чем, Банк списал со счета ООО «МетТранс», как поручителя истца, денежные средства в размере 910914 долларов США 82 центов, в счет частичного погашения задолженности должника по кредитному договору № ******** от ******** года, что подтверждается банковским ордером № ******** от ********года.

Таким образом, в силу ст.365 ГК РФ, к ООО «МетТранс», как к поручителю истца, исполнившему обязательства по кредитному договору № ******** от ******** года, перешли права кредитора по данному обязательству, в том объеме, в котором ООО «МетТранс» удовлетворил требование МГИП «Россита-Банк».

******** года между ООО «МетТранс» и ООО «ОФК» был заключен договор № ******** уступки права требования (цессии), по которому ООО «МетТранс» уступило ООО «ОФК» право требования к Чубыкину А.Г. денежных средств в размере 910914 долларов США 82 центов, а также иные права кредитора по кредитному договору № ******** от ******** года, заключенному между истцом и МГИП «Россита-Банк».

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что оспариваемые правоотношения возникли не из кредитного договора, а в силу закона, по которому к ООО «МетТранс», как поручителю, исполнившему обязательства истца перед банком по кредитному договору, перешли права требования к Чубыкину А.Г. денежных средств в объеме исполненного обязательства, при этом, действующее законодательство не предусматривает ограничение прав нового кредитора заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, а личность кредитора существенного значения для должника не имеет, то, что договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых прав (требований) в нем указана, а также то, что доказательств нарушения прав истца данной уступкой не представлено, приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора № ******** от ******** года уступки прав требования, заключенного между ООО «МетТранс» и ООО «ОФК» не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чубыкина Андрея Григорьевича к ООО «ОФК», ООО «МетТранс», 3-е лицо: МГИП «Россита-Банк» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.