Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2018 по иску Усмановой А.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Усманова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании заработка за период приостановления работы с 27 февраля 2018 года по 14 мая 2018 г. в размере 467 942 руб. 16 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., мотивировав свои требования тем, что была уволена 22 августа 2017 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе, решение суда исполнено ответчиком 27 декабря 2017 г., в связи с незаконным увольнением у истца возникло право на получение от работодателя заработка за время вынужденного прогула, в связи с отказом ответчика произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула 26 февраля 2018 г. истец в порядке ст. 142 ТК РФ уведомила работодателя о приостановлении работы с 27 февраля 2018 года, ответчик необоснованно уклоняется от выплаты заработной платы, на протяжении длительного времени истец претерпевала нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Горбачева А.Ю. Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 1358-к от 22 августа 2017 г. истец уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. увольнение Усмановой А.С. признано незаконным, истец восстановлена в должности руководителя группы ВСП отдела продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб. Требования о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула истцом в рамках рассмотрения возникшего между сторонами спора об увольнении заявлены не были.

Решение о восстановлении истца на работе обращено судом к немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что истец на основании судебного решения восстановлена на работе, с 27 декабря 2017 года приступила к трудовым обязанностям, осуществляла работу по 26 февраля 2018г., с 12.02.2018 по 23.02.2018 была нетрудоспособна. За указанный период работодателем произведены начислены и выплаты заработной платы пропорционально отработанному времени, а также выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Полагая неправомерными действия работодателя по невыплате заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, 26 февраля 2018 г. истец уведомила ответчика о приостановлении с 27 февраля 2018 г. работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за период приостановления работы с 27.02.2018 по 14.05.2018, суд принимает во внимание, что 14 мая 2018 г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение о восстановлении истца на работе отменено, в удовлетворении исковых требований Усмановой А.С. отказано, тем самым, право на получение заработка за время вынужденного прогула у истца за период с момента увольнения и до восстановления на работе, не возникло, учитывая, что с даты восстановления истца на работе ответчиком производились начисления и выплаты заработной платы, по состоянию на 26 февраля 2018 г. работодатель не имел перед работником задолженности по оплате труда, следовательно, приостановление истцом работы с 27 февраля 2018 г. нельзя признать правомерным. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усмановой А.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 15.06.2018.

Судья С.В. Романова