Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2018 по иску Чернова Ю.А. к Лебедеву В.А. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву В.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 23 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1 746 739 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 784 075 руб. 34 коп., процентов за пользование займом, начиная с 03.04.2018 и до момента фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 апреля 2018 г. и до момента фактического исполнения принятых ответчиком обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 23 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что истец заключил с и Лебедевым В.А. договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 23 000 000 руб., о чем заемщиком была составлена расписка, по условиям достигнутого соглашения денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 01.05.2017, однако, до настоящего времени не возвращены.

Истец, представитель истца по доверенности Соколов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании относительно заявленных требований пояснил, что действительно от истца в период времени, начиная с 2008 г. получал в долг денежные средства, в подтверждение чего 06 февраля 2017 г. им была выдана расписка, аналогичную расписку выдал также супруге истца … Е.Д., в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможность возвратить долг ни Чернову Ю.А., ни его супруге, ранее по иску … Е.Д., предъявленного к нему о взыскании долга было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2017 года Лебедевым В.А. составлена расписка, согласно которой он получил от Чернова Ю.А. денежные средства в размере 23 000 000 руб. на срок до 01 мая 2017 года.

Из объяснений, полученных от истца следует, что денежные средства для передачи ответчику в долг были выданы ему его супругой …Е.Д., в пользу …Е.Д. Лебедевым В.А. также была составлена расписка в подтверждение получения вышеуказанной суммы, две расписки были составлены по согласованию с ответчиком, о предъявлении ранее Джелали Е.Д. исковых требований к Лебедеву В.А. ему известно, поскольку решением суда по иску … Е.Д. было отказано, им был предъявлен настоящий иск.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств в долг в размере 23 000 000 руб. не отрицал, указав, что им одновременно были подписаны две одинаковые расписки на указанную сумму на имя, как Лебедева В.А., так и его супруги … Е.Д., в удовлетворении исковых требований … Е.Д. было отказано, решение суда не вступило в законную силу.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства объяснения от сторон с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, учитывает, что денежные средства в размере 23 000 000 руб. были переданы в долг ответчику истцом и его супругой Джелали Е.Д., которой ранее по согласованию с супругом было реализовано право на обращение в суд о взыскании с Лебедева В.А. долга и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чернова Ю.А. к Лебедеву В.А. о взыскании долга, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01 августа 2018 г.

Судья С.В. Романова