Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2018 по иску Нестеренко Л.П. к ПАО «Сбербанк России» об обязании зачислить денежные средства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании ПАО «Сбербанк России» зачислить на счет-вклад, открытый по договору от 09.02.2016 г. № … по вкладу «Управляй» в рамках договора банковского обслуживания № … от 09.02.2016 денежные средства в размере 70 000 рублей, несанкционированно списанные в ноябре 2016 года, обязании зачислить процентную ставку по полной сумме вклада в размере 100 000 рублей, согласно п. 2.4, п. 2.11 указанного договора, что составляет 13 867,99 рублей на 01.02.2018 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.02.2016 года в структурном подразделении № … ПАО Сбербанк получила пенсионную карту. В этот же день истцом был открыт вклад «Управляй», договор № …, в рамках договора банковского обслуживания № … от 09.02.2016. Активировать банковскую карту истец отказалась по причине плохого зрения. В октябре 2016 года истцу позвонили неизвестные люди, представившееся сотрудниками пенсионного фонда, попросили сообщить реквизиты карты для зачисления пенсии. Их доводы показались истцу убедительными и, истец сообщила реквизиты своей карты, на которой было внесено 100 000 рублей. После этого с карты истца были списаны денежные средства в размере 70 000 рублей. Истцом в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием о зачислении незаконно списанных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом от времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2016 Нестеренко Л.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro.

На основании подписанных сторонами документов банком был открыт счет №…… и выдана банковская карга № …, эмитированная на имя истца, а также невскрытый ПИН-конверт к указанной банковской карте, активация карты, производится банком не позднее следующего рабочего дня после выдачи карты держателю. Дополнительные действия со стороны клиента для активации карты не требуются.

Истец был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России» памяткой держателя, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с условиями держатель карт обязан: выполнять положения настоящих условий и требования памятки держателя (п. 1.1. Условий), предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.14 условий.

Из представленных ответчиком документов следует, что 15.10.2016 через устройство самообслуживания № …, расположенное по адресу: г. Москва, ул. …, был осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», с использованием оригинальной карты и ПИН-кода, при этом совершены следующие операции: 15.10.2016 в 21:02:30 (МСК) осуществлен безналичный перевод со счета «Управляй» № 1104709 с последующим зачислением на карту … на сумму 71 300 руб.; 15.10.2016 в 21:17:41 (МСК) безналичный перевод с карты …на карту третьего лица … на сумму 70 200 руб. (702 руб. комиссия).

Оснований для невыполнения поручений клиента, на перечисление денежных средств с использованием банковской карты и введением ПИН-кода у банка не имелось.

Таким образом, на момент совершения операций по счету №…банк не располагал сведениями об использовании картой не держателем и обязан был в силу закона и договора исполнять свои обязательства по договору.

Пунктом 3.12. условий предусмотрено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Порядок оформления расчетных (расчетно—кассовых) документов при совершении также в соответствии с договором держатель карты обязан выполнять условия и правила, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 3.14 Условий).

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех дней с даты устного сообщения или по дату получения банком письменного сообщения об утрате карты (п. п. 3.16).

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании вышеизложенного, банк действовал в рамках действующего законодательства РФ, в соответствии с условиями договора, заключенного с Нестеренко Л.П.

Поскольку доказательств причинения истцу ущерба по вине непосредственно ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко Л.П. к ПАО «Сбербанк России» об обязании зачислить денежные средства, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.06.2018.

Судья С.В. Романова