Решение

№ 2-2011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Коломбетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосновой Е.А. к Ипатову Ю.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Волоснова Е.А. обратилась в суд с иском к Ипатову Ю.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, решением Никулинского районного суда города Москвы от 15.07.2008 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Ипатова Ю.А., и поручителей, одним из которых, является Волоснова Е.А., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 353407 руб. 34 коп., которые во исполнения решения суда, были списаны со счетов истца. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 353407 руб. 34 коп., так как она исполнила за должника обязательства по кредитному договору, в связи с чем, к ней перешло право кредитора, в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 308 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Волосновой Е.А. был заключен договор поручительства № ******, согласно которому Волоснова Е.А взяла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Ипатовым Ю.А. его обязательств по возврату денежных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ****** от 19.07.2006 года, заключенному между Банком и ответчиком, на сумму 300000 руб. на срок по 19.07.2011 года.

Согласно условиям договора поручительства № ****** от 19.07.2006 года, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства по кредитному договору перед Банком отвечает поручитель, одним из которых являлась истец. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в 2008 году ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в солидарном порядке с Ипатова Ю.А., Волосновой Е.А., Ипатовой О.Ф.

15.07.2008 года Никулинским районным судом города Москвы вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Ипатова Ю.А., Волосновой Е.А., Ипатовой О.Ф. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 348768 руб. 73 коп., а также госпошлина в размере 4638 руб. 61 коп., а всего 353407 руб. 34 коп. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2008 года.

На основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом города Москвы по делу № ******, со счета истца Волосновой Е.А. в порядке исполнения вышеуказанного решения суда были списаны денежные средства в размере 353407 руб. 34 коп., что подтверждается представленными истцом инкассовыми поручениями № 40736 от 22.02.2017 года, № ****** от ******года.

Из Справки о задолженности, выданной ПАО «Сбербанк России», следует, что по состоянию на 21.08.2017 года, задолженность по кредитному договору № ******от 19.07.2006 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ипатовым Ю.А. погашена.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, как поручителем ответчика по кредитному договору, исполнены перед кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательства Ипатова Ю.А., то к ней в соответствии с ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству, также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 353407 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волосновой Е.А. к Ипатову Ю.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ипатова Юрия Алексеевича в пользу Волосновой Елизаветы Анатольевны денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 353407 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Решение суда в окончательной форме составлено – 23 апреля 2018 года.