Приговор

№ 1-145/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва ………….. г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Знобищева В.Г.,

защитника – адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № ……… и ордер № ……… от …………,

потерпевшей …………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Знобищева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Знобищев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Знобищев В.Г………, примерно в ………. управлял принадлежащим …………. технически исправным автомобилем марки …………. с государственным регистрационным знаком ……………..

В указанное время, следуя по проезжей части ………………., в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома ………………, перед которым снизило скорость и остановилось движущееся в том же направлении транспортное средство, нарушив требования пункта 14.2. ПДД РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение, не убедившись, что перед данными транспортными средствами на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, то есть месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования пункта 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде снизивших скорость и остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом попутных транспортных средств, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода …………., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

Действуя не в соответствии с положениями пункта 11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета пункта 14.2. ПДД РФ, то есть без учета указанных выше обстоятельств.

В результате чего, в нарушение пункта 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома ……………….., нарушив требования пункта 14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше, не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода ………..., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его (Знобищева В.Г.) транспортного средства.

В результате его (Знобищева В.Г.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ………... по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- ………………;

- …………………...

Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Знобищевым В.Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ……………….

Подсудимый Знобищев В.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Знобищеву В.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора Знобищеву В.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Знобищеву В.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Знобищева В.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Знобищева В.Г. установлено, что ……………………...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого Знобищева В.Г. …………….., добровольное полное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, компенсацию морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то обстоятельство, что ………………….

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Знобищева В.Г., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Знобищева В.Г., его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Знобищева В.Г., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, для применения к Знобищеву В.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в действиях Знобищева В.Г. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, имеющего трёх малолетних детей, принимая во внимание, что обвиняемый осуществляет уход за родителями инвалидами, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения Знобищеву В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку назначение такого наказания окажет существенное негативное влияние на условия жизни малолетних детей обвиняемого и его родителей, уход за которыми сопряжен с необходимостью регулярного использования транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Знобищева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Знобищеву ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Знобищева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин