Приговор

Дело № 1-149/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшей Гарбуз К.М.,

подсудимых Демяна М.И., Демьяна И.И.

защитников – адвокатов Романченко В.А., Чмурова Д.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демяна М.И., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), гражданина (***), образование среднее специальное, (***), имеющего малолетнего ребенка (***) года рождения, (***),(***), ранее не судимого;

Демьяна И.И., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), гражданина (***), образование среднее специальное, (***), имеющего малолетнего ребенка (***)года рождения, (***),(***), ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демян М.И., Демьян И.И., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Демян М.И. совместно с Демьян И.И. в неустановленное следствием время, находясь в квартире (***), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. После чего, (***) года, в период времени с (***) часов (***) минут до (***) часов (***) минут, Демян М.И., согласно отведенной ему преступной роли, в то время как его соучастник Демьян И.И. находился в вышеуказанной квартире, из приквартирного холла 7-го этажа дома 70 корп.1 по ул. Вавилова в г. Москве, убедившись, что его (Демяна М.И.) действия носят тайный характер, похитил мешки со строительными смесями в количестве (***) штук следующего наименования, а именно: штукатурка «(***)», в (***) мешках, каждый (***) кг, и (***) -го мешка весом (***) кг, общей стоимостью (***) рублей (***) копеек за (***) мешка; штукатурка гипсовая универсальная «(***)»,(***) мешка весом по (***) от (***) кг, общей стоимостью (***) рубля (***) копеек; один мешок плиточного клея марки «(***)», весом (***) кг, стоимостью (***) рубль (***) копеек; два мешка клея плиточного марки «(***)», весом (***) кг каждый, общей стоимостью (***) рубля (***) копеек; (***) мешка наливного пола быстротвердеющего марки «(***) , вес каждого (***) кг и (***) 1-го мешка весом (***) кг, общей стоимостью (***) рублей (***) копеек, согласно заключению эксперта № (***) от (***) года, по состоянию на (***) года, общей стоимостью (***) рублей (***) копеек, принадлежащие (***), которые Демян М.И., с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли, помог занести в квартиру (***) его соучастник Демьян И.И. Тем самым Демян М.И. совместно с Демьян И.И., причинили своими преступными действиями Гарбуз К.М. незначительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей (***) копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Демян М.И., Демьян И.И., каждый заявили об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Демян М.И., Демьян И.И., подтвердили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые указали о признании своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним полностью согласны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые Демян М.И., Демьян И.И. в суде поддержали, указав, что оно заявлено ими добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая (***) в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей по указанному ходатайству обвиняемых, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Демяну М.И., Демьяну И.И., обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Демяна М.И., Демьяна И.И., каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Демяну М.И., Демьяну И.И., наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, Демян М.И. и Демьян И.И. положительно характеризуются по месту жительства.

Судом учитываются, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, которые женаты, оба имеют малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, на иждивении престарелых родителей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом признания подсудимыми своей вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания Демян М.И. и Демьян И.И. с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, не имеющих постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает обоим осужденным для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Демян М.И. и Демьян И.И. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демяна М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Демьяна И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Демяну М.И. и Демьяну И.И., каждому исчислять с 27 апреля 2018 года.

Меру пресечения Демяну М.И. и Демьяну И.И., каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Демяна М.И. и Демьяна И.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: (***) – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.