Приговор

7

Дело № 1-152/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Чураева А.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чураева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Чураев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чураев А.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и завладения имуществом, примерно в время дата, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного разговора с фио, в ходе которого он (Чураев А.С.), представившись вымышленным именем «Алексей», выдавал себя за покупателя, предложил купить у него (фио) устройство «…….», состоящее из ….. видеокарт для сборки «……..», стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, двух блоков питания марки «……..», стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, карты оперативной памяти объемом 4 гигабайта, стоимостью сумма, процессора марки «………», стоимостью сумма, рейзеров в количестве …. штук, стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, материнской платы марки «………», стоимостью сумма, винчестера марки «……….», объемом 120 гигабайт, стоимостью сумма, эмулятора монитора стоимостью сумма, материнской платы марки «………», стоимостью сумма, карты памяти объемом 4 гигабайта марки «…….», стоимостью сумма, четырех блоков питания марки «……» (………), стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, таким образом, общая стоимость устройства «………» составляла сумма. При этом он (Чураев А.С.) оговорил с фио способ оплаты и доставки, а именно транспортировку вышеуказанного устройства «……» услугами транспортной компании, и перевода денежных средств за указанное устройство на расчетный счет транспортной компании, тем самым сообщил фио заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, обманув последнего относительно покупки и оплаты устройства «……..». В продолжение своего преступного умысла, дата примерно в время Чураев А.С. на автомобиле марки марка автомобиля ……… с государственным регистрационным знаком …….. под управлением фио, не осведомленного о его (Чураева А.С.) преступных намерениях, подъехал к дому ………….. адрес в городе Москвы, в котором проживал фио, после чего поднялся в квартиру фио, расположенную по адресу: адрес, где путем обмана, представившись курьером транспортной наименование организации, используя надетую на нем (Чураеве А.С.) заранее изготовленную в неустановленное следствием время и месте одежду с символикой транспортной наименование организации, предоставил фио заранее изготовленный самостоятельно в неустановленное следствием время и месте, с помощью установленного на его (Чураеве А.С.) мобильном телефоне приложения «……», договор оказания услуг ………………, на котором проставил печать транспортной наименование организации, оттиск которой он (Чураев А.С.) заранее изготовил в неустановленные следствием время и месте, неустановленным способом. После чего в указанном договоре в качестве счета, на который должны поступить денежные средства от продажи устройства «………….», фио по договоренности с ним (Чураевым А.С.) указал счет банковской карты № ……….., принадлежащий сожительнице фио - фио, не осведомленной о его (Чураева А.С.) преступных намерениях, таким образом, убедив фио, что денежные средства за покупку устройства «……..» будут переведены покупателем, за которого себя выдавал Чураев А.С., представившись вымышленным именем «Алексей» на счет транспортной наименование организации. Продолжая осуществлять задуманное, понимая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, примерно в время дата погрузил похищенное путем обмана потерпевшего фио вышеуказанное устройство «……..» в автомобиль марки марка автомобиля …………. с государственным регистрационным знаком ……….., припаркованный возле дома ………… адрес в городе Москве, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а полученные от продажи денежные средства впоследствии потратил на личные нужды, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Чураев А.С. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Чураеву А.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Чураеву А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Чураеву А.С. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Чураеву А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Чураева А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Чураевым А.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своими защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Чураева А.С. установлено, что …………….Чураев А.С. ранее судим, а именно: приговором от дата Суздальского районного суда Владимирской Чураев А.С. признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок дата, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

Судимость у Чураева А.С. по приговору суда от дата не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым тяжкого преступления, как рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Чураева А.С. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чураева А.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чураева А.С., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Чураева А.С. …………….

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чураева А.С., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого Чураева А.С., наличие у подсудимого отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Чураева А.С., суд считает необходимым назначить Чураеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Чураеву А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Чураеву А.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Чураеву А.С. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Чураева А.С., отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Чураева А.С., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание за совершение данного преступления с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Чураеву А.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Чураеву А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим фио гражданский иск к подсудимому Чураеву А.С., суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск к ответчику Чураеву А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

В судебном заседании гражданский истец фио полностью поддержал исковые требования к ответчику Чураеву А.С., просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик Чураев А.С. заявленный иск полностью признал.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда фио указывает, что в результате хищения подсудимым принадлежащего ему имущества, ему причинён имущественный вред в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему фио противоправными действиями Чураева А.С. причинен имущественный вред в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к ответчику Чураеву А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Чураева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чураеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чураеву А.С. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Чураева А.С. под стражей с дата до дата.

Взыскать с ответчика Чураева А.С. в пользу истца фио денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причинённого в результате преступления в размере сумма.

Вещественные доказательства:

– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин