Приговор

5

Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимой Улановой О.Ю.,

защитника – адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Улановой О.Ю.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Уланова О.Ю. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Уланова О.Ю. в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от дата №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела и хранила при себе пакет с порошкообразным веществом массой не менее 2,89 г, которое, согласно заключению эксперта № 3572 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 с изменениями и дополнениями), оборот которого запрещен на адрес в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и данное наркотическое средство массой не менее 2,89 г, а также шприц, объемом 0,5 мл массой 0,50 г, с жидкостью розового цвета, массой сухого остатка 0,005 г, которая согласно заключению эксперта № 3572 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства», она (Уланова О.Ю.), находясь согласно акту медицинского освидетельствования №-К2-5349д № 108882 от дата, в состоянии наркотического опьянения незаконно хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции примерно в время дата во 2-ом подъезде ………., после чего данное наркотическое средство, а также вышеуказанный шприц с жидкостью дата, в период времени с время по время, по вышеуказанному адресу были у неё обнаружены и, таким образом изъяты из незаконного оборота на адрес.

Подсудимая Уланова О.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Улановой О.Ю. обвинения подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Улановой О.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Улановой О.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Улановой О.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При изучении личности подсудимой Улановой О.Ю. установлено, что …………

Наличие у Улановой О.Ю. указанных заболеваний дает суду основания признать их на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. При этом наличие у подсудимой этих заболеваний не может служить основанием для освобождения её от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 651-5 от дата, Уланова О.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает синдром зависимости. Однако указанные психические нарушения у Улановой О.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали её способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Улановой О.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Уланова О.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у Улановой О.Ю. в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера Уланова О.Ю. не нуждается. С учетом наличия у неё синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), Улановой О.Ю. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Подсудимая Уланова О.Ю. может и должна нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление, в суде она вела себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Уланову О.Ю. вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Улановой О.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Улановой О.Ю., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Улановой О.Ю., её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой Улановой О.Ю., суд пришёл к убеждению, что наказание ей должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции её от общества.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Улановой О.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновной, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой Улановой О.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Улановой О.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что Уланова О.Ю. фактически задержана сотрудниками полиции в качестве подозреваемой сразу после совершения преступления дата (протокол задержания составлен дата), что следует из рапорта оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио от дата (л.д. 3) и протокола личного досмотра подозреваемой Улановой О.Ю. от дата (л.д. 4), суд приходит к выводу о том, что срок наказания Улановой О.Ю. подлежит исчислению со дня её фактического задержания в качестве подозреваемой, то есть с дата.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Уланову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Уланову О.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Уланову О.Ю. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания и предварительного содержания Уланову О.Ю. под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства:

уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин