Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0153/2018 по административному иску Сергейчука вд к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Люкманову ир о признании незаконным постановления, обязании произвести действия, направленные на взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сергейчук В.Д. обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р. о признании незаконным постановления, обязании произвести действия, направленные на взыскание денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании с ххх» в пользу Сергейчука В.Д. заработной платы незаконно, задолженность взыскана не была, при этом, судебным приставом - исполнителем не приняты надлежащие меры для взыскания задолженности.

В связи с изложенным, Сергейчук В.Д. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Люкманова И.Р. от ххх о прекращении исполнительного производства №ххх незаконным; отменить указанное постановление, обязать пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и произвести действия, направленные на взыскание денежных средств.

В судебном заседании административный истец Серегйчук В.Д., его представитель Елисеев А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Люкманов И.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судом, решением ххх с ххх» в пользу Сергейчука В.Д. в счёт возмещения задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 205 449,90 рублей. Решение вступило в силу 01.05.2012; на основании решения Гагаринским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ВС ххх.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Виктюк М.В. от 24.05.2012 возбуждено исполнительное производство ххх.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. от 31 августа 2017 года указанное исполнительное производство прекращено.

Административный истец, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, противоречит нормам федерального законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, судебный пристав-исполнитель Люкманов И.Р. указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в отношении должника по исполнительному производству в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении организации из реестра.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ххх», ОГРН ххх ИНН ххх прекратило деятельность ххх года, сведения о правопреемниках отсутствуют.

Поскольку в соответствии с требованиями п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 31 августа 2017 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сергейчука вд к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Люкманову ир о признании незаконным постановления, обязании произвести действия, направленные на взыскание денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко