Приговор

Дело № 1-158/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

потерпевшей Фио2.,

защитника – адвоката Фио1., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Борисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Борисовой Елены Павловны, *****, уроженки г. Москвы, зарегистрированной и проживающей по адресу: *****, гражданки *****, образование ****, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Борисова Е.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 октября 2017 года согласно устной договоренности с ФИО2 устроилась няней по уходу за малолетней дочерью последней, после чего, исполняя свои обязанности по уходу за ребенком, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 04 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ***** по адресу ****, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого кроме нее (Борисовой Е.П.) и малолетнего ребенка 2017 года рождения не находилось и за ее (Борисовой Е.П.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из коробки, находящейся в шкафу, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие потерпевшей ФИО2 ювелирные изделия, а именно: цепь из золота 585 пробы, стоимостью 120 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 49-2018 от 12.02.2018 г. 7 943 рубля, цепь из красного золота 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, браслет из желтого золота 585 пробы, плоский, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 49-2018 от 12.02.2018 г. 3 978 рублей, после чего, продолжая осуществлять свои преступные действия и реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исполняя свои обязанности по уходу за ребенком, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 23 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в ***** по ул. ******, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого кроме нее (Борисовой Е.П.) и малолетнего ребенка 2017 года рождения не находилось, и за ее (Борисовой Е.П.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из конверта, находящегося в шкафу, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, продолжая осуществлять свои преступные действия и реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 24 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ***** по ул. ****, воспользовавшись тем, что за ее (Борисовой Е.П.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из конверта, находящегося в шкафу, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащие потерпевшей ФИО2. денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления. Таким образом, она (Борисова Е.П.) похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2. на общую сумму 186 921 рубль, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания по делу, подсудимая Борисова Е.П. заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Борисова Е.П. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последней имеется заявление.

Учитывая, что по вменяемому Борисовой Е.П. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Борисовой Е.П. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Борисовой Е.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Борисовой Е.П. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Борисовой Е.П. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей на иждивении отца ФИО3 и мать ФИО4, имеющих различные хронические заболевания, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Борисовой Е.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом признания подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисову Елену Павловну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисовой Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (три) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисовой Е.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки, наибольшими размерами 15х22 мм, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: *****, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 34х42 мм., оставленный Борисовой Е.П., дубликат залогового билета № 086057 от 04.11.2017 г., компакт-диск с записью разговора Борисовой Е.П. и Проскурина Е.Ю. от 24.11.2017 г. - оставить храниться при уголовном деле; браслет из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, дубликат залогового билета № 086304 от 12.11.2017 г., выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.